Publié le 20 mai 2021

Le bois énergie est-il une solution pour la transition écologique ? 3 experts de différents domaines répondent à la question simplement.

Depuis la préhistoire et jusqu'au développement du charbon de bois, le bois était la principale source d'énergie pour le chauffage et la cuisson des aliments. Le terme « bois énergie » désigne l'utilisation du bois comme combustible, pour produire de la chaleur et/ou de l'électricité après transformation. Il est aujourd'hui utilisé sous forme de bûches, de granulés ou de copeaux forestiers. Le bois énergie est une énergie renouvelable puisque les arbres coupés sont remplacés par de jeunes arbres. C'est la première source d'énergie renouvelable en France, devant l'hydraulique. La combustion du bois est-elle neutre en carbone ? Cela présente-t-il un risque pour la santé humaine ? Comment gérer une forêt de manière durable ? La filière bois française est-elle adaptée à la production de bois énergie ? Pour répondre à toutes ces questions, nous nous tournons vers trois professionnels de domaines différents. Chef de projet, chercheur, architecte : ils nous éclairent de leur domaine d'expertise.

Comme le prône l'association negaWatt (1), son utilisation aux côtés du solaire, de l'éolien, de l'hydraulique, du biogaz et de la géothermie doit cependant s'accompagner d'une forte réduction des besoins par la sobriété, grâce à des comportements moins gaspilleurs et à l'efficacité des systèmes techniques mis en œuvre.

La quatrième forêt d'Europe

La forêt couvre 31 % du territoire hexagonal. Sa superficie s'est agrandie au cours du siècle dernier, passant de 10 millions d'hectares en 1908 à 17 aujourd'hui. Avec une centaine d'essences dont environ 65 % de feuillus, il est plus diversifié que celui des autres pays européens. La forêt française bénéficie de la variété de nos milieux naturels et de leurs caractéristiques géologiques, climatiques et topographiques : zones côtières, de plaine ou de montagne à climat continental, océanique ou méditerranéen… Son écosystème est viable sans intervention humaine, mais le travail des forestiers vise de l'étendre, de préserver sa biodiversité et d'en tirer des ressources.

Pourquoi entretenir les forêts ?

En absorbant le carbone grâce à la photosynthèse, les arbres jouent un rôle central dans la lutte contre le changement climatique, mais ils sont aussi les premières victimes de ses effets secondaires : tempêtes, sécheresses, ravageurs, maladies, etc. Contrairement aux idées reçues, une forêt vieillissante et non entretenue , dans laquelle le bois s'accumule, est plus sensible aux perturbations. Lorsqu'elle est réalisée dans le cadre d'une gestion durable, la coupe est donc fondamentale pour préserver la santé d'une forêt et garantir son équilibre dans le temps. L'entretien des forêts réduit également les risques d'incendies et prévient les risques d'érosion dans les régions montagneuses.

Produire du bois

Les forêts ne sont pas abattues pour brûler du bois. Cela n'aurait aucun sens d'un point de vue écologique ou économique, encore moins de l'empreinte carbone ! Entre les grands arbres, qui seront un jour utilisés dans les bâtiments, poussent des spécimens plus chétifs ou tordus, qui se fanent et meurent. La valorisation de cette ressource bois-énergie permet d'entretenir la forêt, mais pas de la faire vivre. En Pays de la Loire par exemple, les copeaux forestiers sont vendus moins de 10 euros la tonne et les grumes entre 10 et 15 euros le mètre cube, tandis que le chêne de qualité peut dépasser les 1000 euros le mètre cube. L'objectif de la filière forestière est donc plutôt de produire du bois, dans le respect de la nature et de ses cycles.

Les usages du bois énergie

Dans les forêts françaises, environ 60% d'un arbre mature est utilisé pour le bois : son tronc est transformé en éléments de charpente, colombages, poutres de plancher, parquet, meubles, etc. Quant aux branches et cimes des cimes, elles sont utilisées dans la fabrication de papier ou de dérivés industriels et pour le bois de feu. Si 8,1 millions de mètres cubes sont commercialisés, la récolte des ménages pour leur consommation est estimée à 21,5 millions de mètres cubes(2). Le bois-énergie est donc largement issu d'une économie informelle basée sur la location. Le code forestier donne en effet à un conseil municipal la possibilité de réserver une partie du bois de la forêt communale à un usage domestique, et les particuliers peuvent collecter gratuitement du bois pour le chauffage et la cuisine. Les changements de mode de vie, l'urbanisation, le déclin de la population en milieu rural et la professionnalisation de la vente de grumes réduisent cependant cette pratique historique.

Sources de bois énergie

Le bois énergie est un sous-produit de la transformation industrielle des grumes : sciages, contreplaqués, panneaux de particules, etc. Il peut également provenir de l'entretien des forêts, des haies et des espaces verts urbains ou de la valorisation, en fin de cycle, des déchets de bois.

Il arrive aussi que les erreurs forestières et les conséquences du changement climatique conduisent à des coupes sanitaires, comme pour les sapins et les épicéas touchés par les scolytes dans l'Est de la France. Ces arbres malades, parfois difficiles à transformer en bois d'œuvre, peuvent être utilisés dans l'industrie ou comme combustible. Leur récolte est nécessaire pour planter de nouvelles espèces qui produiront du bois pour les générations à venir. La récolte de bois de feu dans des peuplements « pauvres » permet également de planter des arbres pour la production de bois d'œuvre. L'agroforesterie et la replantation de haies sont également impliquées dans la production de biomasse pour l'énergie, sous forme solide ou liquide.

Potentiel d'augmentation de la récolte

La récolte de bois en France est depuis des décennies notablement inférieure à l'augmentation biologique (environ 60 %). En 2015, l'IGN et FCBA ont réalisé une évaluation des disponibilités nationales à l'horizon 2035. D'après ce rapport, notre forêt pourrait supporter une augmentation d'environ 30 % de la récolte. Ce développement pourrait répondre à la fois à la demande croissante de bois de feuillus et à la demande de ressources industrielles et énergétiques. En raison de la faible proportion de conifères dans la forêt métropolitaine (environ 35 %), la disponibilité de bois d'œuvre résineux resterait inférieure à la demande attendue et les importations en provenance des pays scandinaves et germaniques se poursuivraient.

Valorisation économique du patrimoine forestier

Le Land autrichien du Vorarlberg, pionnier de la transition énergétique, est également réputé pour son architecture écologique en bois. Les 96 communes de cette petite région alpine disposent d'au moins une chaufferie bois avec réseau de chaleur. Ce développement contribue à une valorisation économique du patrimoine forestier, riche d'une ressource abondante et efficacement gérée.

La forêt française bénéficierait d'un tel modèle, mais il présente plusieurs handicaps. Il appartient majoritairement à des propriétaires privés (75%), le reste appartenant à l'Etat (9 % de forêts domaniales) et aux communes, collectivités locales ou établissements publics. De plus, la forêt hexagonale est très morcelée : un tiers de sa superficie est constitué de parcelles de moins de 25 hectares, ce qui rend leur exploitation très difficile.

La sensibilisation des petits propriétaires est un enjeu majeur. Des efforts sont indispensables pour que la récolte augmente en forêt privée et que les coupes se fassent partout dans de bonnes conditions. De plus, les agriculteurs doivent être sensibilisés à l'entretien du bosquet et de ses haies. Des machines performantes et le tri des produits d'élagage peuvent également contribuer à une meilleure valorisation des matériaux des parcs et jardins urbains.

Les scénarios négaWatt et Afterres2050

Pour produire de l'énergie, l'utilisation d'une ressource renouvelable comme le bois évite la consommation d'énergies fossiles. Plusieurs scénarios énergétiques montrent qu'il est possible en France d'atteindre une solution 100 % renouvelable d'ici 2050. Le bois y est principalement utilisé pour chauffer les bâtiments : poêles à bûches, pellets ou hybrides ; chaufferie centrale dans les bâtiments résidentiels ou tertiaires ; réseaux de chaleur. Le parc de poêles et cheminées existants doit également être remplacé par des appareils performants pour réduire les émissions de poussières.

Dans le mix énergétique primaire du quatrième scénario négaWatt, publié en 2017, la part du bois est supérieure à 20 %. Une partie est convertie par pyrogazéification et injectée dans le réseau de gaz naturel actuel. Le scénario Afterres2050 de l'association Solagro(3), un partenaire de negaWatt, fournit des détails détaillés sur ces sujets. La condition essentielle pour atteindre l'objectif ambitieux de ces analyses prospectives est l'implication individuelle pour réduire drastiquement les besoins et la rénovation énergétique rapide, massive et efficace du parc immobilier existant.

Frugalité joyeuse et créative

Comme la paille pour le blé, le bois de feu doit rester un sous-produit du bois d'œuvre. Et plus nous produisons de bois d'œuvre, plus il y aura de bois de feu provenant des produits d'éclaircissage et de transformation des grumes. Le développement du bois dans la construction est donc un facteur déterminant pour augmenter la récolte et rentabiliser l'utilisation du bois-énergie. Mais maîtriser l'énergie ne suffira pas !

La transition écologique nécessite une approche holistique, comme celle du Manifeste pour une frugalité heureuse et créative en architecture et en aménagement des territoires urbains et ruraux(4). La frugalité commence par une bonne utilisation des terres, dans une optique de préservation du vivant. Le manifeste prône aussi la frugalité en énergie, matière et technicité : " La transition écologique et la lutte contre le changement climatique contribuent à l'utilisation prudente des ressources épuisables et à la préservation de la diversité biologique et culturelle pour une planète meilleure pour vivre. "

---

(1) https://negawatt.org

(2) « Questions et réponses bois énergie », Syndicat des énergies renouvelables et France Bois Forêts, 2019

(3) www.solagro.org

(4) www.frugalite.org

photo de Hayden Scott Bien sur Unsplash

Remarques de M. Ayuk

Le mois dernier, l'Agence internationale de l'énergie a proclamé que le temps des nouveaux investissements dans le pétrole et le gaz était révolu. Dans son rapport « Net Zero by 2050 : A Roadmap for the Global Energy Sector », le guide de l'agence pour faire face à la crise climatique, leAIE a affirmé que si le monde a le moindre espoir d'atteindre la neutralité des gaz à effet de serre d'ici 2050 et de limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius, alors le monde doit se détourner radicalement des combustibles fossiles.

Et immédiatement.

La feuille de route deAIE viser l'objectif « zéro émission » d'ici 2050 n'est pas la première fois que des appels sont lancés pour que le monde passe le plus rapidement possible du pétrole aux sources d'énergie renouvelables. Cette dynamique, qui se développe depuis des années, a rendu plus difficile le financement des projets pétroliers et gaziers africains.

Prenons l'exemple du groupe environnemental international Friends of the Earth. Après avoir menacé d'intenter une action en justice l'année dernière contre la décision du Royaume-Uni de fournir 1 milliard de dollars de financement pour le GNL au Mozambique, les Amis de la Terre ont attaqué le projet d'oléoduc en Afrique de l'Est (EACOP).

L'organisation s'est jointe à plus de 260 groupes écologistes pour appeler les banques commerciales à ne pas financer ce pipeline, qui reliera l'Ouganda à la Tanzanie. Nous avons également assisté à une baisse du soutien à la production africaine de combustibles fossiles de la part des organisations internationales, dont la Banque mondiale, et des investisseurs privés, sous la pression des groupes environnementaux.

Et puis il y a eu la déclaration commune de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) etAIE l'année dernière : ils ont décrit les bas prix du pétrole causés par la pandémie de COVID-19 comme une « opportunité en or » pour les gouvernements de supprimer progressivement le soutien aux combustibles fossiles et d'inaugurer une ère d'énergies renouvelables.

Certes, les pays du monde entier devraient travailler ensemble pour prévenir les effets les plus catastrophiques du réchauffement climatique, qu'il s'agisse de conditions météorologiques extrêmes, de sécheresse ou d'instabilité politique généralisée. Et, bien entendu, ces efforts pertinents doivent inclure des engagements à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Je comprends également que ces objectifs sont alignés sur les objectifs de l'Accord de Paris. Et que plus de 125 pays ont adopté, ou envisagent d'adopter, des objectifs de zéro émission nette, y compris de nombreux pays africains.

Cependant, un mandat mondial pour s'éloigner immédiatement des combustibles fossiles n'est pas la voie à suivre. Le chemin qui conduira les pays africains à zéro émission nette ne doit pas, ne peut pas et ne doit pas être le même que celui emprunté par les pays européens.

Le meilleur espoir de l'Afrique pour une transition énergétique réussie…

Une approche pragmatique répondant aux besoins économiques et énergétiques des pays africains doit exploiter le gaz naturel.

Pourquoi je dis ça ?

Commençons par la précarité énergétique : plus de 800 millions de personnes en Afrique subsaharienne n'ont pas d'électricité. Soit ils n'en ont pas, soit ils n'en ont pas assez. Il est logique d'exploiter les abondantes ressources gazières de l'Afrique pour aider à atténuer ce problème.

Il existe également le potentiel du gaz naturel pour insuffler une nouvelle vie aux économies africaines en difficulté qui souffrent toujours des impacts économiques brutaux de la pandémie de VIH. COVID-19. Le gaz naturel, abordable et abondant en Afrique, a le pouvoir de générer d'importantes opportunités de création d'emplois et de renforcement des capacités, de diversification économique et de croissance.

Pourquoi les pays africains ne peuvent-ils pas profiter de ces opportunités ?

D'autant qu'un abandon rapide du pétrole et du gaz dans les pays africains n'aurait pas le même impact environnemental, pour ainsi dire, que dans les régions développées du monde. Si vous combiniez le dioxyde de carbone émis par toutes les nations africaines en 2019, vous constateriez qu'il est sept fois inférieur aux volumes émis en Chine et quatre fois inférieur à celui des États-Unis.

Je ne dis pas que les pays africains devraient poursuivre leurs opérations pétrolières et gazières indéfiniment, sans passer aux sources d'énergie renouvelables. Je dis que nous devons fixer le calendrier de notre propre transition et que nous devons décider comment elle se déroule.

Ce que j'aimerais voir, c'est un effort de coopération au lieu d'une pression occidentale pour arrêter brutalement les activités pétrolières et gazières africaines.

Partenariats. À quoi cela ressemble-t-il?

Aux relations fondées sur le respect, la communication ouverte et l'empathie. Cela commence par la conviction que lorsque les dirigeants, les entreprises et les organisations africains disent que le moment n'est pas venu de mettre fin à notre entreprise de combustibles fossiles, nous avons raison. Que lorsque nous parlons de nos propres pays, nous savons de quoi nous parlons.

Dans ce scénario, les gouvernements, les organisations et les institutions financières telles que l'UE, le Royaume-Uni, l'Allemagne, le Danemark, Swedfund, CDC Groupe, la Banque européenne d'investissement, le Fonds d'investissement pour les pays en développement et d'autres reconsidéreraient leur retrait des investissements dans le gaz naturel africain.

Nous savons que les investissements dans les combustibles fossiles se poursuivent partout dans le monde :

Le Suriname, la Guyane et le Brésil, par exemple, sont tous des points chauds du pétrole et du gaz en ce moment. Les investissements se poursuivent également, comme il se doit, en Amérique du Nord, en Europe et en Australie. Ils doivent également se poursuivre en Afrique afin d'assurer une transition énergétique mondiale juste, équitable et inclusive, qui protège les besoins et les économies de l'Afrique plutôt que de les négliger.

La précarité énergétique est réelle

Je voudrais regarder de plus près les réalités du terrain en Afrique, dont nous devons tenir compte lorsque nous parlons de la transition énergétique du continent. Commençons par ce que j'évoquais tout à l'heure : la précarité énergétique. Si vous faites partie des centaines de millions d'Africains qui n'ont pas d'électricité fiable, vous cuisinez vos aliments et chauffez votre maison en brûlant du bois, du charbon de bois et même des déchets animaux.

De ce fait, vous êtes régulièrement exposé à la pollution de l'air intérieur qui augmente le risque d'infections respiratoires et autres maladies chroniques. Si vous devez vous rendre à l'hôpital, vous serez soigné à la lumière d'une lanterne ou, pire encore, dans l'obscurité.

Vous n'aurez pas accès à des équipements de sauvetage nécessitant de l'électricité, tels que des machines IRM et fans. Sans parler de l'impact de ne pas avoir d'électricité sur l'éducation de vos enfants ou sur les entreprises et les économies, et de limiter vos opportunités d'emploi.

La précarité énergétique engendre la souffrance. Elle retient les gens. Gaz tout le chemin bébé.

C'est pourquoi une approche globale de la lutte contre la précarité énergétique, incluant des initiatives de conversion du gaz en électricité, est absolument nécessaire. Et nous voyons un mouvement dans cette direction. Plus d'une douzaine de pays africains utilisent déjà du gaz naturel qu'ils produisent eux-mêmes ou importent d'autres pays pour produire de l'électricité. Et de nouveaux projets sont en cours. Le Ghana, par exemple, s'apprête à lancer la première centrale électrique en GNL d'Afrique subsaharienne avant la fin de l'année.

Le Cameroun envisage de convertir une centrale au fioul de Limbé en une centrale au gaz naturel et d'augmenter sa capacité de production. Et en Côte d'Ivoire, une nouvelle centrale à cycle combiné sera construite à Jacqueville.

Ces projets amélioreront la vie des Africains. Y retourner maintenant serait une grave erreur. Oui, les énergies renouvelables peuvent aussi aider à répondre aux besoins énergétiques de l'Afrique. L'énergie solaire et éolienne, en particulier, ont un grand potentiel en Afrique. L'Afrique du Sud, par exemple, possède huit des dix plus grandes centrales solaires d'Afrique ; le plus grand du continent se trouve au Maroc.

Dans le même temps, nous avons également constaté des progrès dans l'installation de systèmes solaires domestiques hors réseau dans les villages ruraux d'Afrique subsaharienne.

C'est excitant !

Mais comme l'énergie éolienne et l'énergie solaire sont des sources d'énergie intermittentes, elles doivent être complétées pour assurer un flux constant d'électricité vers le réseau. De plus, la population africaine et ses besoins en électricité devraient augmenter dans les décennies à venir. La capacité des pays africains à développer leur infrastructure d'énergie solaire à temps pour répondre à ces besoins est discutable.

Dans son rapport « Net Zero d'ici 2050 ″, leAIE a affirmé que ses orientations prépareront, entre autres, le terrain de l'accès universel à l'énergie d'ici 2030. C'est un autre objectif de l'Accord de Paris. Mais pour les pays africains, mettre fin à l'approvisionnement énergétique de près de 800 millions d'Africains en moins d'une décennie est une tâche très difficile. Si vous retirez le gaz naturel de l'équation, la tâche devient encore plus difficile.

Économie

Si la pauvreté énergétique de l'Afrique est un problème majeur, ce n'est pas la seule préoccupation. Parlons des réalités économiques des États africains. Pendant trop longtemps, l'Afrique, du point de vue de la communauté mondiale, a été une question de charité. C'est un point de vue ancré, très probablement, dans la compassion, mais pas forcément dans le respect. Dans les présentations précédentes, j'ai décrit ce qui se passe lorsque vous effectuez une recherche sur Google « Help Africa ».

Environ 1,7 milliard de résultats sont affichés. Ils disent des choses comme « Aidez les enfants en Afrique ». « La faim en Afrique et comment aider ». Depuis plus de 60 ans, le monde apporte une aide financière à l'Afrique. Et où cela nous a-t-il mené ? Nous avons encore faim. Nous avons encore de la pauvreté. Nous avons toujours de la violence, des déficits d'infrastructure, et la liste est longue.

Je voudrais suggérer une meilleure approche pour soutenir l'Afrique. Nous n'avons pas besoin d'aide ou de solutions rapides. Nous n'avons pas besoin d'aide. Nous avons besoin de partenaires et d'investisseurs. Nous avons besoin de solutions de marché libre qui contribuent à la stabilité à long terme et à la croissance économique. Et le fait est que l'exploitation stratégique de nos ressources pétrolières et gazières, en particulier le gaz naturel, met ces objectifs à notre portée.

Nous sommes déjà si proches. Certains pays, comme le Sénégal, le Mozambique, l'Afrique du Sud, la Tanzanie, le Nigeria, le Cameroun, l'Algérie et la Guinée équatoriale, ont pris des mesures pour monétiser leurs ressources naturelles afin de lever les fonds nécessaires pour s'aider eux-mêmes.

Nous devons leur laisser le temps de réaliser les bénéfices de leurs efforts stratégiques. Et nous devons donner aux autres pays africains la possibilité de faire de même.

L'idée est d'utiliser notre gaz naturel comme matière première pour créer d'autres produits à valeur ajoutée, comme la pétrochimie, les engrais ammoniacaux. Ensuite, nous utilisons les recettes pour construire des infrastructures, des pipelines aux ports et aux routes. Et nous ouvrons la porte à la diversification économique.

Mes idées sont loin d'être révolutionnaires.

Les pays occidentaux ont déjà vu les combustibles fossiles, y compris le gaz naturel, conduire à la croissance économique, à la stabilité et à l'allongement de la durée de vie. Partout dans le monde, au cours des trois dernières décennies, le gaz naturel, avec le charbon, a fourni de l'électricité à 1,3 milliard de personnes et les a aidés à échapper à la pauvreté.

leAIE elle-même a écrit en 2020 : « Les services énergétiques modernes sont essentiels au bien-être humain et au développement économique d'un pays. « L'accès à l'énergie moderne est essentiel pour l'approvisionnement en eau potable, assainissement et soins de santé, ainsi que pour la fourniture d'un éclairage fiable et efficace », chauffage, cuisine, énergie mécanique fiable et efficace, transports et télécommunications. "

Bien que leAIE Considérant les énergies renouvelables comme la solution pour répondre à ces besoins, nous ne pouvons ignorer le fait que le gaz naturel a soutenu et continue de soutenir très efficacement la stabilité économique dans le monde.

C'est d'ailleurs ce qui alimente de nombreuses centrales électriques qui assurent l'appoint des zones desservies par des installations solaires et éoliennes. Autre point à considérer : Actuellement, le gaz naturel fait plus que fournir de l'électricité. En Afrique, il est également utilisé pour l'industrie, la fabrication d'engrais et la cuisine, activités qui nécessiteront plus que l'électricité pour faire face à la transition.

Les coûts de la transition pour l'Afrique

Il y a aussi d'autres problèmes. L'argent est un élément important. Il est clair que le continent aura besoin d'investissements d'une ampleur sans précédent pour atteindre le scénario « net zéro » décrit par leAIE. Pour modifier le mix énergétique afin de le rendre compatible avec un scénario à 1,5°C, il faudrait injecter 150 milliards de dollars par an en Afrique subsaharienne. Il s'agit d'une multiplication par 15 par rapport aux 10 milliards de dollars investis en 2018.

L'Afrique a besoin d'investir entre 330-410 milliards de dollars américains maintenant et 290-415 milliards de dollars américains de plus de 2026 à 2030 pour faire de la transition énergétique de l'Afrique une réalité et si nous voulons assurer la stabilité économique de l'Afrique. l'Afrique et promouvoir la diversification économique du continent.

Comment pouvons-nous même commencer à financer cela sans nos revenus de combustibles fossiles ? Nous ne pouvons pas.

Dernières pensées

Pourquoi ne pas, au contraire, adopter une approche stratégique de la transition énergétique de l'Afrique ? Pourquoi ne pas mettre de côté une partie des revenus des énergies fossiles pour aider à financer les infrastructures dont nous aurons besoin ? Et en parallèle, la communauté internationale, pourquoi ne pas continuer à investir dans des projets pétroliers et gaziers africains, notamment dans des projets de gaz naturel, afin de rapprocher l'Afrique d'une transition énergétique réussie ?

Et pourquoi ne pas partager vos technologies avec nous, afin que nous puissions utiliser des solutions telles que la capture du carbone, pour réduire au maximum les émissions de carbone. L'Afrique a besoin d'une transition énergétique qui adopte une approche pragmatique pour résoudre la pauvreté énergétique : en faisant de nos ressources en gaz naturel une partie de la solution.

Nous avons besoin d'une transition qui ne soit pas précipitée ou accomplie selon le calendrier du monde occidental. Nous devons mettre en place une stratégie pour protéger et développer les économies africaines.

Nous avons besoin d'une transition qui tienne compte des objectifs, des préoccupations et des priorités de l'Afrique. Je ne demande pas votre aide pour atteindre cet objectif. Mais je demande votre coopération.

Merci.

Distribué par APO Groupe pour la Chambre Africaine de l'Energie.

Publié le 20 mai 2021

Le bois énergie est-il une solution pour la transition écologique? 3 experts de différents domaines répondent à la question simplement.

Depuis la préhistoire et jusqu'au développement du charbon de bois, le bois était la principale source d'énergie pour chauffer et cuire les aliments. Le terme «bois énergie» fait référence à l'utilisation du bois comme combustible, pour produire de la chaleur et / ou de l'électricité après transformation. Il est désormais utilisé sous forme de bûches, de granulés ou de copeaux forestiers. Le bois énergie est une énergie renouvelable puisque les arbres coupés sont remplacés par de jeunes arbres. C'est la première source d'énergie renouvelable en France, devant l'hydraulique. La combustion du bois est-elle neutre en carbone? Cela présente-t-il un risque pour la santé humaine? Comment gérer une forêt de manière durable? La filière bois française est-elle adaptée à la production de bois énergie? Pour répondre à toutes ces questions, nous nous tournons vers trois professionnels de domaines différents. Chef de projet, chercheur, architecte: ils nous éclairent de leur domaine d'expertise.

Comme le préconise l'association negaWatt (1), son utilisation aux côtés du solaire, de l'éolien, de l'hydraulique, du biogaz et de la géothermie doit cependant s'accompagner d'une forte réduction des besoins par sobriété, grâce à des comportements moins gaspilleurs et à l'efficacité des systèmes techniques mis en œuvre.

La quatrième forêt d'Europe

La forêt couvre 31% du territoire hexagonal. Sa superficie s'est agrandie au cours du siècle dernier, passant de 10 millions d'hectares en 1908 à 17 aujourd'hui. Avec une centaine d'essences, dont environ 65% de feuillus, elle est plus diversifiée que celle des autres pays européens. Les forêts françaises bénéficient de la variété de nos milieux naturels et de leurs caractéristiques géologiques, climatiques et topographiques: zones côtières, de plaine ou de montagne au climat continental, océanique ou méditerranéen, etc. Son écosystème est viable sans intervention humaine, mais le travail des forestiers vise pour l'étendre, pour préserver sa biodiversité et en tirer des ressources.

Pourquoi entretenir les forêts?

En absorbant le carbone par photosynthèse, les arbres jouent un rôle central dans la lutte contre le changement climatique, mais ils sont aussi les premières victimes de ses effets secondaires: tempêtes, sécheresses, ravageurs, maladies, etc. Contrairement aux idées reçues, une forêt vieillissante et non entretenue , dans lequel le bois s'accumule, est plus sensible aux perturbations. Lorsqu'elle est réalisée dans le cadre d'une gestion durable, l'abattage est donc fondamental pour préserver la santé d'une forêt et garantir son équilibre dans le temps. Le maintien des forêts réduit également le risque d'incendies et prévient le risque d'érosion dans les régions montagneuses.

Produire du bois

Les forêts ne sont pas abattues pour brûler du bois. Cela n'aurait pas de sens d'un point de vue écologique ou économique, encore moins l'empreinte carbone! Entre les grands arbres, qui seront un jour utilisés dans les bâtiments, poussent des spécimens plus chétifs ou tordus, qui se fanent et meurent. La valorisation de cette ressource bois-énergie permet de maintenir la forêt, mais pas de la maintenir vivante. En Pays de la Loire, par exemple, les copeaux forestiers sont vendus moins de 10 euros la tonne et les grumes entre 10 et 15 euros le mètre cube, tandis que le chêne de qualité peut dépasser 1000 euros le mètre cube. L'objectif du secteur forestier est donc plutôt de produire du bois, dans le respect de la nature et de ses cycles.

Utilisations de la dendroénergie

Dans les forêts françaises, environ 60% d'un arbre mature est utilisé pour le bois: son tronc est transformé en éléments de structure, colombages, poutres de plancher, parquet, meubles, etc. Quant aux branches et couronnes des couronnes, elles sont utilisées dans le fabrication de papier ou de dérivés industriels et de bois de feu. Si 8,1 millions de mètres cubes sont commercialisés, la récolte des ménages pour leur consommation est estimée à 21,5 millions de mètres cubes(2). Le bois de feu provient donc en grande partie d'une économie informelle basée sur la location. Le code forestier donne en effet à un conseil municipal la possibilité de réserver une partie du bois de la forêt communale à un usage domestique, et les particuliers peuvent collecter gratuitement du bois pour se chauffer et cuisiner. Les changements de mode de vie, l'urbanisation, le déclin de la population en milieu rural et la professionnalisation de la vente de grumes réduisent cependant cette pratique historique.

Sources d'énergie bois

Le bois énergie est un sous-produit de la transformation industrielle des grumes: sciages, contreplaqués, panneaux de particules, etc. Il peut aussi provenir de l'entretien des forêts, des haies et des espaces verts urbains ou de la valorisation, en fin de cycle, de déchets de bois.

Il arrive aussi que les erreurs forestières et les conséquences du changement climatique conduisent à des coupes sanitaires, comme pour les sapins et les épicéas touchés par les scolytes dans l'est de la France. Ces arbres malades, parfois difficiles à transformer en bois d'œuvre, peuvent être utilisés dans l'industrie ou comme combustible. Leur récolte est nécessaire pour planter de nouvelles espèces qui produiront du bois pour les générations à venir. La récolte du bois de feu dans les peuplements «pauvres» permet également de planter des arbres pour la production de bois. L'agroforesterie et la replantation de haies interviennent également dans la production de biomasse énergétique, sous forme solide ou liquide.

Potentiel d'augmentation de la récolte

La récolte de bois en France est depuis des décennies nettement inférieure à l'augmentation biologique (environ 60%). En 2015, l'IGN et le FCBA ont réalisé une évaluation de la disponibilité nationale à l'horizon 2035. Selon ce rapport, notre forêt pourrait supporter une augmentation d'environ 30% de la récolte. Ce développement pourrait répondre à la fois à la demande croissante de bois de feuillus et à la demande de ressources industrielles et énergétiques. En raison de la faible proportion de conifères dans la forêt métropolitaine (environ 35%), la disponibilité de bois d'œuvre résineux resterait inférieure à la demande prévue et les importations en provenance des pays scandinaves et germaniques se poursuivraient.

Valorisation économique du patrimoine forestier

Le Land autrichien du Vorarlberg, pionnier de la transition énergétique, est également réputé pour son architecture écologique en bois. Les 96 communes de cette petite région alpine disposent d'au moins une chaufferie au bois avec un réseau de chaleur. Ce développement contribue à une valorisation économique du patrimoine forestier, riche d'une ressource abondante et gérée efficacement.

La forêt française bénéficierait d'un tel modèle, mais elle présente plusieurs handicaps. Il appartient majoritairement à des propriétaires privés (75%), le reste appartenant à l'Etat (9% de forêts domaniales) et aux communes, collectivités locales ou établissements publics. De plus, la forêt hexagonale est très fragmentée: un tiers de sa superficie est constitué de parcelles de moins de 25 hectares, ce qui rend leur exploitation très difficile.

La sensibilisation des petits propriétaires est un enjeu majeur. Des efforts sont indispensables pour que la récolte augmente dans les forêts privées et que les coupes soient effectuées partout dans de bonnes conditions. De plus, les agriculteurs doivent être sensibilisés à l'entretien du bosquet et de ses haies. Des machines efficaces et le tri des produits de taille peuvent également contribuer à une meilleure récupération des matériaux des parcs et jardins urbains.

Les scénarios negaWatt et Afterres2050

Pour produire de l'énergie, l'utilisation d'une ressource renouvelable comme le bois évite la consommation de combustibles fossiles. Plusieurs scénarios énergétiques montrent qu'il est possible en France de parvenir à une solution 100% renouvelable d'ici 2050. Le bois y est principalement utilisé pour chauffer les bâtiments: poêles à bûches, à pellets ou hybrides; chaufferie centrale dans les bâtiments résidentiels ou tertiaires; réseaux de chaleur. Le stock de poêles et cheminées existants doit également être remplacé par des appareils performants pour réduire les émissions de poussières.

Dans le mix énergétique primaire du quatrième scénario negaWatt, publié en 2017, la part du bois est supérieure à 20%. Une partie est transformée par pyrogazéification et injectée dans le réseau de gaz naturel actuel. Le scénario Afterres2050 de l'association Solagro(3), partenaire de negaWatt, fournit des informations détaillées sur ces sujets. La condition essentielle pour atteindre l'objectif ambitieux de ces analyses prospectives est l'implication individuelle pour réduire drastiquement les besoins et la rénovation énergétique rapide, massive et efficace du parc immobilier existant.

Frugalité heureuse et créative

Tout comme la paille pour le blé, le bois de feu doit rester un sous-produit du bois. Et plus nous produisons de bois, plus il y aura de bois de feu provenant de l'éclaircie et des produits connexes de transformation des grumes. Le développement du bois dans la construction est donc un facteur déterminant pour augmenter la récolte et rentabiliser le bois énergie. Mais maîtriser l'énergie ne suffira pas!

La transition écologique nécessite une approche holistique, comme celle du Manifeste pour une frugalité heureuse et créative dans l'architecture et l'aménagement des territoires urbains et ruraux(4). La frugalité commence par une bonne utilisation des terres, en vue de préserver les êtres vivants. Le manifeste prône également la frugalité énergétique, matérielle et technique: " La transition écologique et la lutte contre le changement climatique contribuent à l'utilisation prudente des ressources épuisables et à la préservation de la diversité biologique et culturelle pour une planète meilleure pour vivre. "

---

(1) https://negawatt.org

(2) «Questions et réponses bois énergie», Syndicat des énergies renouvelables et France Bois Forêts, 2019

(3) www.solagro.org

(4) www.frugalite.org

photo de Hayden Scott Bien sur Unsplash

Alternatives

Mai 2014

La sortie du nucléaire et des énergies fossiles est en cours. Presque partout en France, les collectivités locales, rurales ou urbaines se lancent dans une «descente énergétique» qui se déroule en trois étapes: réduction des besoins et sobriété, mobilisation des ressources locales et essentiellement renouvelables, mise en réseau de cette expérience et partage. La commune de Tramayes, située en Saône-et-Loire et avec moins de 1000 habitants, constitue un bel exemple de cette "écologie qui change la France", dont Pascale d'Erm donne de nombreux exemples dans son livre Ils l'ont fait et ça marche!, récemment publié. Voici quelques bonnes fiches, pour partager avec vous l'expérience et l'approche de Tramayes.

Alternatives

Mai 2014

La sortie du nucléaire et des énergies fossiles est en cours. Presque partout en France, les collectivités locales, rurales ou urbaines se lancent dans une «descente énergétique» qui se déroule en trois étapes: réduction des besoins et sobriété, mobilisation des ressources locales et essentiellement renouvelables, mise en réseau de cette expérience et partage. La commune de Tramayes, située en Saône-et-Loire et avec moins de 1000 habitants, constitue un bel exemple de cette "écologie qui change la France", dont Pascale d'Erm donne de nombreux exemples dans son livre Ils l'ont fait et ça marche!, récemment publié. Voici quelques bonnes fiches, pour partager avec vous l'expérience et l'approche de Tramayes.

Agriculture et énergie

14 décembre 2020 •
Philippe François •
Jacques Peter

Décision 2008: "Empêcher" l'électricité

A l'ADEME, non plus rattachée au Ministère de l'Economie ou de l'Industrie, mais à celui de l'Ecologie, la pensée dominante est marquée par le scénario de déclin. La principale motivation est de sortir du nucléaire en imaginant un système électrique 100% renouvelable. La condition impérative serait de diviser par deux la consommation d'électricité, d'où une critique très violente du chauffage électrique exprimée à la commission de l'énergie du plan. La décision de 2008 entérinée dans le règlement 2012 (RT2012) était très « efficace ", La part de l'électricité augmentant, en 6 ans, pour le chauffage des habitations neuves, de 72 à 29%. Et en 2017, la part de l'électricité était même tombée à 15% dans les logements collectifs neufs, entièrement remplacés par le gaz.

Ce résultat a été obtenu, non pas par une interdiction formelle de l'utilisation de l'électricité pour le chauffage et la production d'eau chaude sanitaire, mais par une astuce réglementaire: la pollution générée par une électricité décarbonée à 95% produite en France. (nucléaire, hydraulique, solaire, éolien) a été assimilée à celle produite à partir de lignite, de charbon, de pétrole ou de gaz dans d'autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Italie, Pologne, etc.) Considérée comme «sale», la quantité d'électricité autorisé par mètre carré de logement était donc si fortement plafonné que ce mode de chauffage était en fait exclu, sauf cas particuliers.

Décision 2020: interdire le gaz

En 2019, lors des travaux préparatoires à la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) et à la stratégie nationale bas carbone (SNBC), face à un objectif politique de neutralité carbone à l'horizon 2050, le ministère de l'Écologie a dû constater qu'il était impossible d'y parvenir. en conservant trop de gaz fossile pour chauffer la maison. Face à l'électricité française dont la teneur moyenne en carbone est de 50 à 80 grammes de CO₂ / KWh, le gaz émet, si l'on prend en compte les fuites de méthane en amont liées à sa production et à son transport, plus de 300 grammes CO₂ / KWh. Désormais, seul ce ratio compte, rendant la réglementation 2020 (RT 2020) incompatible avec le chauffage au gaz.

Ce changement de cap du ministère implique, non plus le déclin, mais une croissance de 30% de notre production d'électricité d'ici 2050. Un objectif qui ne pourrait être atteint sans croissance du nucléaire qu'avec un fort développement du solaire et de l'électricité. l'énergie éolienne, complétée par des solutions de stockage hypothétiques telles que la conversion de l'électricité non utilisée en hydrogène puis en méthane. Celui-ci, appelé power-to-gas, n'offre aujourd'hui qu'une efficacité énergétique de 25% et serait extrêmement coûteux.

On ne connaît pas encore les effets qu'aurait cette interdiction du gaz, mais ils seraient forts puisque la décision de 2020 est catégorique: le gaz sera strictement interdit à partir de juillet 2021 pour les maisons individuelles, et en 2024 pour les logements collectifs, c'est-à-dire pour les 400 000 nouveaux logements construits chaque année.

8 décembre 2020: Alerte

Les journées des 7 et 8 décembre 2020 ont été caractérisées par un froid modéré pour la saison, typique d'un régime de haute pression sans vent. La consommation d'électricité était "heureusement" faible suite à la crise Covid.

Consommation / production d'électricité Solde des 7 et 8 décembre 2020 Pour faire face à une consommation de 75 GW à 7,45 heures du matin, sans production solaire et avec seulement 1,4 GW d'énergie éolienne, notre pays devait: Importez jusqu'à 9,4 GW, soit 12% de notre consommation, principalement des centrales au charbon en Allemagne; Relight les centrales au charbon pour 1,5 GW. Le nucléaire ayant perdu les capacités de 2 GW de Fessenheim, et ses révisions et sa maintenance ayant été retardées, ne produit que 44 GW alors que sa capacité opérationnelle était passée à 59 GW, au pic historique de 102 GW en 2012. Ces retards, attribués au Covid, font partie des risques industriels communs. Pouvant survenir à la suite de difficultés imprévues sur les chantiers ou de problèmes d'approvisionnement, ils ne sont pas exceptionnels et doivent être pris en compte par la politique énergétique.

Complémentarité électricité gaz

Forces et faiblesses du gaz

On s'attend à ce que le président d’Conseil Chauffage défende le gaz, mais la chronique de Jean-Pierre Clamadieu dans Le Monde reprend certains arguments essentiels bien connus. Observant les tensions actuellement supportées par notre système électrique en hiver, il estime qu'il serait incapable de faire face à une forte augmentation du chauffage électrique comme en témoigne le cas du 8 décembre ci-dessus. Les décisions de fermer simultanément Fessenheim et les centrales au gaz, au fioul et au charbon rendent notre système électrique très fragile. La France est devenue importatrice d'électricité en période de tensions sur le marché de l'électricité, lorsque le prix du GW / h est le plus élevé. Mais la fermeture par plusieurs pays voisins (Allemagne, Suisse, Belgique) de centrales nucléaires et à charbon peut conduire non seulement à des prix élevés mais à des pénuries et des pannes d'électricité en France dans les hivers à venir. Leurs conséquences pourraient être graves, par exemple pour les patients traités à domicile avec des respirateurs. La sécurité de notre système électrique a toujours signifié que nous avons des marges, une application utile du «principe de précaution» généralement soutenu par les ministres de l'écologie. Le président d'Conseil Chauffage observe également que cette politique brutale pourrait l'amener à fermer les branches de l'arbre de distribution du réseau géré par sa filiale GRT gaz, et donc à supprimer la fourniture de gaz aux clients déjà équipés.

À l'échelle mondiale, le gaz est très abondant dans diverses régions et l'exploration se poursuit plus activement que pour le pétrole, ce qui suggère que son prix restera modéré à long terme. En France, la substitution du gaz au charbon et au fioul a réduit la pollution due aux particules et les émissions françaises de dioxyde de carbone de 20% entre 1990 et aujourd'hui. C'est aussi à l'augmentation de la consommation de gaz que les États-Unis doivent la réduction de leurs émissions de CO₂.

Le gaz est distribué à travers un réseau largement amorti auquel s'ajoutent d'importantes capacités de stockage souterrain, permettant à cette énergie de s'adapter facilement aux fluctuations de la demande, y compris aux appels lors des périodes hivernales très froides. Grâce à leur bon rendement de 60%, les centrales au gaz atteignent, selon RTE, des émissions unitaires de dioxyde de carbone par KWh bien inférieures à celles du fioul et du charbon, 429g / KWh contre 777 pour le fioul et 986 pour le charbon.

Le premier handicap du gaz est son approvisionnement. L'Allemagne importe 55% du gaz de Russie, l'Union européenne 33%, créant une forte dépendance à l'égard de ce pays. Une alternative serait le gaz de schiste américain importé par voie maritime sous forme liquéfiée. Le tout soulignant l'absurdité de l'interdiction de toute nouvelle recherche et exploitation de gaz sur le sol national votée par notre parlement, alors que la France consommera encore longtemps du gaz étranger.

Son deuxième handicap vient du coût fixe de ce réseau de canalisations. Récemment, un directeur général adjoint d'Conseil Chauffage a évalué à 300 TWh / an contre 475 TWh / an le volume minimum de consommation française permettant de rentabiliser le secteur gazier, et donc sa pérennité.

Gaz vert

La production de méthane vert dans les méthaniseurs utilisant des boues d'épuration, des déchets animaux et de la biomasse agricole est considérée par certains comme la solution, avec un objectif de 100% de gaz vert à l'horizon 2050. En 2018, le gaz vert représentait 0,1% du marché français et coûtait trois à cinq fois plus que gaz naturel. Des améliorations sont possibles, mais la production se heurte rapidement à la quantité de matière première disponible. La France refuse en principe d'imiter le modèle allemand en utilisant 6% des terres arables allemandes pour produire de l'énergie à partir du maïs. Les limites du potentiel de gaz vert étaient bien écrites en 2018 dans le document ministériel préparatoire à la PPE:

«Les coûts de production du gaz renouvelable sont aujourd'hui environ quatre fois supérieurs à ceux du gaz naturel, mais les perspectives de baisse des coûts sont avancées par les acteurs de ces secteurs. Le développement de capacités de production accrues devrait permettre de concrétiser ces réductions de coûts, notamment par des économies d'échelle. La PPE prévoit une adaptation du rythme de construction de nouvelles capacités de production en fonction de la baisse des coûts effectivement constatée. (…) Les objectifs des PPE sont en ligne avec la perspective d'atteindre le biogaz 7% de la consommation de gaz "

• Force et faiblesse de l'électricité

Son premier avantage pour le chauffage est évidemment le caractère bas carbone de l'électricité française. Le second vient de la bonne adaptation de la gestion de notre potentiel nucléaire contribuant à 70% de la production d'électricité. Dans une année non perturbée comme 2020, la programmation des révisions, des recharges et de la maintenance des réacteurs pendant les périodes de non-chauffage fournit une différence de capacité opérationnelle du parc nucléaire de 20 GW, la demande moyenne d'électricité du chauffage électrique, entre l'hiver et l'été. . Mais par temps extrêmement froid, il peut être nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles, de préférence du gaz, pour répondre à une demande de chauffage allant jusqu'à 35 GW.

Le troisième provient du coût relativement bas d'achat et d'entretien des radiateurs, et de la possibilité de placer chaque appartement devant ses responsabilités puisque son utilisateur décide précisément du réglage de son chauffage, optimisant ainsi sa consommation.

Pour les habitations équipées d'une pompe à chaleur qui réduirait de trois la consommation annuelle d'électricité, la teneur en carbone serait de 28 grammes CO₂ / KWh. Dans cette configuration, il serait judicieux d'isoler les maisons neuves de manière plus raisonnable que ne le recommande le projet réglementaire actuel RT2020, sachant que le dernier% d'isolation est très coûteux. Pour être acceptée, la politique climatique doit veiller à ne pas conduire à des augmentations du coût du logement, insupportables pour les ménages candidats.

Le véritable handicap de l'électricité est que, compte tenu des fermetures de Fessenheim et des centrales à charbon et à gaz à énergie fossile, la capacité de notre système électrique est pendant une période suffisamment longue incapable de fournir les pointes de froid extrême. Les évolutions de l'éolien et du solaire, déjà décidées, qui devraient conduire d'ici 2030 à une éventuelle contribution de 15% du mix électrique ne changeront pas grand-chose, car en période de haute pression de froid, il y a souvent peu de vent, et que le solaire d'hiver ne couvre pas les pics d'appels vers 21h et 19h

Il s'agit d'une contradiction entre les volontés affirmées aujourd'hui pour électrifier davantage le logement et les transports, et les décisions prises. Une décision de lancer un nouveau nucléaire en 2022 permettrait d'avoir les six paires d'EPR entre 2036 et 2040, soit 10 GW de nouvelle capacité. Il faut ajouter que l'extension souhaitable au-delà de 40 ans et également de 50 ans du parc existant soumis à une concertation permanente de l'ASN (l'autorisation donnée au premier réacteur Tricastin à fonctionner jusqu'à 50 ans après la dernière révision est un heureux précédent), impliquerait une programmation à long terme, c'est-à-dire bien au-delà d'une période de cinq ans des compétences potentielles de l'industrie française. Les programmes énergétiques prennent beaucoup de temps. Il faut envisager dans un proche avenir d'assurer le back-up des énergies renouvelables intermittentes déjà décidées par les nouvelles usines à gaz. Cette solution réaliste renforce la sécurité du système électrique et permet de poursuivre une électrification raisonnée des transports, et le développement de pompes à chaleur.

Par ailleurs, Conseil Chauffage nous assure que les progrès en efficacité énergétique rendus possibles notamment par les décisions d'un plan d'isolation des dits crépines permettraient d'alimenter de nouvelles pompes à chaleur sans augmenter la consommation totale d'électricité pour le chauffage. .

Les usages de l'électricité ont en effet été le domaine par excellence des réussites d'efficacité énergétique, notamment pour les moteurs électriques, les cuisinières à induction, l'éclairage LED, les chauffe-eau thermostatiques, etc. L'une des politiques publiques réussies a été l'affichage obligatoire de la performance énergétique de divers les appareils électroménagers, qui sont de plus en plus vus par les consommateurs. En témoigne la stabilité de notre consommation d'électricité au cours des dix dernières années alors que ses usages continuent de se développer.

Conclusion

Notre politique énergétique a plusieurs objectifs souhaitables ou nécessaires: climat, indépendance nationale, développement des territoires, mais doit aussi respecter des contraintes: satisfaction des besoins considérables de nombreux Français, compétitivité de notre économie. Il se formule aujourd'hui principalement autour de la vision 2050 d'une entreprise ayant divisé par deux sa consommation d'énergie et atteint la neutralité carbone, malgré l'augmentation continue de sa population et une croissance économique de 2% par an. .

Malgré une croissance économique bien inférieure à l'objectif de 2% par an depuis 10 ans, la France ne respecte pas sa feuille de route. En trente ans (1990-2020), ses émissions n'ont baissé que de 20% contre un objectif de 40% en 2030, résultant avant tout de la désindustrialisation de notre pays. La tendance pour 2014-2018 est une baisse de 1% par an, avec 1,5% en 2019. Pour rattraper et tenir le nouvel engagement pris à Bruxelles d'une baisse de 55% en 2030, (et toujours de 100% en 2050), le gouvernement promet un taux de 3% par an. Mais sur la base de ce qui existe déjà, des technologies opérationnelles et des besoins énergétiques de notre société, il est impossible à une quelconque majorité politique de planifier aujourd'hui cette neutralité carbone avec des chances de succès dans des horizons rapprochés comme 2050, car les stratégies énergétiques prennent beaucoup de temps. temps. D'autre part, en tirant les leçons des récents succès et échecs, programmez des avancées significatives pour donner de la crédibilité à la politique climatique de notre pays, notamment pour atteindre l'objectif de la COP21 de réduire de 40% nos émissions de gaz à effet de serre. à effet de serre le plus rapidement possible après 2040, nous conduirait à engager des politiques réalistes combinant l'utilisation de tous les moyens. Dans ce contexte, une décision rapide de lancer une nouvelle centrale nucléaire ainsi que de prolonger la durée de vie de nos réacteurs historiques à 50 ans, 60 ans, voire 80 ans comme leurs homologues américains, permettrait de relancer l'électrification des usages compétitifs.

Des changements de cap soudains comme ceux concernant le gaz et le nucléaire perturbent les acteurs de l'économie (particuliers et entreprises), créent des phénomènes de pénurie et conduisent à importer de l'électricité à haute teneur en carbone de l'étranger. L'électricité est l'énergie du futur, mais notre pays ne peut se passer d'un réseau de gaz complémentaire.

commentaires

Agriculture et énergie

14 décembre 2020 •
Philippe François •
Jacques Peter

Décision 2008: "Empêcher" l'électricité

A l'ADEME, non plus rattachée au Ministère de l'Economie ou de l'Industrie, mais à celui de l'Ecologie, la pensée dominante est marquée par le scénario de déclin. La principale motivation est de sortir du nucléaire en imaginant un système électrique 100% renouvelable. La condition impérative serait de diviser par deux la consommation d'électricité, d'où une critique très violente du chauffage électrique exprimée à la commission de l'énergie du plan. La décision de 2008 entérinée dans le règlement 2012 (RT2012) était très « efficace ", La part de l'électricité augmentant, en 6 ans, pour le chauffage des habitations neuves, de 72 à 29%. Et en 2017, la part de l'électricité était même tombée à 15% dans les logements collectifs neufs, entièrement remplacés par le gaz.

Ce résultat a été obtenu, non pas par une interdiction formelle de l'utilisation de l'électricité pour le chauffage et la production d'eau chaude sanitaire, mais par une astuce réglementaire: la pollution générée par une électricité décarbonée à 95% produite en France. (nucléaire, hydraulique, solaire, éolien) a été assimilée à celle produite à partir de lignite, de charbon, de pétrole ou de gaz dans d'autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Italie, Pologne, etc.) Considérée comme «sale», la quantité d'électricité autorisé par mètre carré de logement était donc si fortement plafonné que ce mode de chauffage était en fait exclu, sauf cas particuliers.

Décision 2020: interdire le gaz

En 2019, lors des travaux préparatoires à la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) et à la stratégie nationale bas carbone (SNBC), face à un objectif politique de neutralité carbone à l'horizon 2050, le ministère de l'Écologie a dû constater qu'il était impossible d'y parvenir. en conservant trop de gaz fossile pour chauffer la maison. Face à l'électricité française dont la teneur moyenne en carbone est de 50 à 80 grammes de CO₂ / KWh, le gaz émet, si l'on prend en compte les fuites de méthane en amont liées à sa production et à son transport, plus de 300 grammes CO₂ / KWh. Désormais, seul ce ratio compte, rendant la réglementation 2020 (RT 2020) incompatible avec le chauffage au gaz.

Ce changement de cap du ministère implique, non plus le déclin, mais une croissance de 30% de notre production d'électricité d'ici 2050. Un objectif qui ne pourrait être atteint sans croissance du nucléaire qu'avec un fort développement du solaire et de l'électricité. l'énergie éolienne, complétée par des solutions de stockage hypothétiques telles que la conversion de l'électricité non utilisée en hydrogène puis en méthane. Celui-ci, appelé power-to-gas, n'offre aujourd'hui qu'une efficacité énergétique de 25% et serait extrêmement coûteux.

On ne connaît pas encore les effets qu'aurait cette interdiction du gaz, mais ils seraient forts puisque la décision de 2020 est catégorique: le gaz sera strictement interdit à partir de juillet 2021 pour les maisons individuelles, et en 2024 pour les logements collectifs, c'est-à-dire pour les 400 000 nouveaux logements construits chaque année.

8 décembre 2020: Alerte

Les journées des 7 et 8 décembre 2020 ont été caractérisées par un froid modéré pour la saison, typique d'un régime de haute pression sans vent. La consommation d'électricité était "heureusement" faible suite à la crise Covid.

Consommation / production d'électricité Solde des 7 et 8 décembre 2020 Pour faire face à une consommation de 75 GW à 7,45 heures du matin, sans production solaire et avec seulement 1,4 GW d'énergie éolienne, notre pays devait: Importez jusqu'à 9,4 GW, soit 12% de notre consommation, principalement des centrales au charbon en Allemagne; Relight les centrales au charbon pour 1,5 GW. Le nucléaire ayant perdu les capacités de 2 GW de Fessenheim, et ses révisions et sa maintenance ayant été retardées, ne produit que 44 GW alors que sa capacité opérationnelle était passée à 59 GW, au pic historique de 102 GW en 2012. Ces retards, attribués au Covid, font partie des risques industriels communs. Pouvant survenir à la suite de difficultés imprévues sur les chantiers ou de problèmes d'approvisionnement, ils ne sont pas exceptionnels et doivent être pris en compte par la politique énergétique.

Complémentarité électricité gaz

Forces et faiblesses du gaz

On s'attend à ce que le président d’Conseil Chauffage défende le gaz, mais la chronique de Jean-Pierre Clamadieu dans Le Monde reprend certains arguments essentiels bien connus. Observant les tensions actuellement supportées par notre système électrique en hiver, il estime qu'il serait incapable de faire face à une forte augmentation du chauffage électrique comme en témoigne le cas du 8 décembre ci-dessus. Les décisions de fermer simultanément Fessenheim et les centrales au gaz, au fioul et au charbon rendent notre système électrique très fragile. La France est devenue importatrice d'électricité en période de tensions sur le marché de l'électricité, lorsque le prix du GW / h est le plus élevé. Mais la fermeture par plusieurs pays voisins (Allemagne, Suisse, Belgique) de centrales nucléaires et à charbon peut conduire non seulement à des prix élevés mais à des pénuries et des pannes d'électricité en France dans les hivers à venir. Leurs conséquences pourraient être graves, par exemple pour les patients traités à domicile avec des respirateurs. La sécurité de notre système électrique a toujours signifié que nous avons des marges, une application utile du «principe de précaution» généralement soutenu par les ministres de l'écologie. Le président d'Conseil Chauffage observe également que cette politique brutale pourrait l'amener à fermer les branches de l'arbre de distribution du réseau géré par sa filiale GRT gaz, et donc à supprimer la fourniture de gaz aux clients déjà équipés.

À l'échelle mondiale, le gaz est très abondant dans diverses régions et l'exploration se poursuit plus activement que pour le pétrole, ce qui suggère que son prix restera modéré à long terme. En France, la substitution du gaz au charbon et au fioul a réduit la pollution due aux particules et les émissions françaises de dioxyde de carbone de 20% entre 1990 et aujourd'hui. C'est aussi à l'augmentation de la consommation de gaz que les États-Unis doivent la réduction de leurs émissions de CO₂.

Le gaz est distribué à travers un réseau largement amorti auquel s'ajoutent d'importantes capacités de stockage souterrain, permettant à cette énergie de s'adapter facilement aux fluctuations de la demande, y compris aux appels lors des périodes hivernales très froides. Grâce à leur bon rendement de 60%, les centrales au gaz atteignent, selon RTE, des émissions unitaires de dioxyde de carbone par KWh bien inférieures à celles du fioul et du charbon, 429g / KWh contre 777 pour le fioul et 986 pour le charbon.

Le premier handicap du gaz est son approvisionnement. L'Allemagne importe 55% du gaz de Russie, l'Union européenne 33%, créant une forte dépendance à l'égard de ce pays. Une alternative serait le gaz de schiste américain importé par voie maritime sous forme liquéfiée. Le tout soulignant l'absurdité de l'interdiction de toute nouvelle recherche et exploitation de gaz sur le sol national votée par notre parlement, alors que la France consommera encore longtemps du gaz étranger.

Son deuxième handicap vient du coût fixe de ce réseau de canalisations. Récemment, un directeur général adjoint d'Conseil Chauffage a évalué à 300 TWh / an contre 475 TWh / an le volume minimum de consommation française permettant de rentabiliser le secteur gazier, et donc sa pérennité.

Gaz vert

La production de méthane vert dans les méthaniseurs utilisant des boues d'épuration, des déchets animaux et de la biomasse agricole est considérée par certains comme la solution, avec un objectif de 100% de gaz vert à l'horizon 2050. En 2018, le gaz vert représentait 0,1% du marché français et coûtait trois à cinq fois plus que gaz naturel. Des améliorations sont possibles, mais la production se heurte rapidement à la quantité de matière première disponible. La France refuse en principe d'imiter le modèle allemand en utilisant 6% des terres arables allemandes pour produire de l'énergie à partir du maïs. Les limites du potentiel de gaz vert étaient bien écrites en 2018 dans le document ministériel préparatoire à la PPE:

«Les coûts de production du gaz renouvelable sont aujourd'hui environ quatre fois supérieurs à ceux du gaz naturel, mais les perspectives de baisse des coûts sont avancées par les acteurs de ces secteurs. Le développement de capacités de production accrues devrait permettre de concrétiser ces réductions de coûts, notamment par des économies d'échelle. La PPE prévoit une adaptation du rythme de construction de nouvelles capacités de production en fonction de la baisse des coûts effectivement constatée. (…) Les objectifs des PPE sont en ligne avec la perspective d'atteindre le biogaz 7% de la consommation de gaz "

• Force et faiblesse de l'électricité

Son premier avantage pour le chauffage est évidemment le caractère bas carbone de l'électricité française. Le second vient de la bonne adaptation de la gestion de notre potentiel nucléaire contribuant à 70% de la production d'électricité. Dans une année non perturbée comme 2020, la programmation des révisions, des recharges et de la maintenance des réacteurs pendant les périodes de non-chauffage fournit une différence de capacité opérationnelle du parc nucléaire de 20 GW, la demande moyenne d'électricité du chauffage électrique, entre l'hiver et l'été. . Mais par temps extrêmement froid, il peut être nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles, de préférence du gaz, pour répondre à une demande de chauffage allant jusqu'à 35 GW.

Le troisième provient du coût relativement bas d'achat et d'entretien des radiateurs, et de la possibilité de placer chaque appartement devant ses responsabilités puisque son utilisateur décide précisément du réglage de son chauffage, optimisant ainsi sa consommation.

Pour les habitations équipées d'une pompe à chaleur qui réduirait de trois la consommation annuelle d'électricité, la teneur en carbone serait de 28 grammes CO₂ / KWh. Dans cette configuration, il serait judicieux d'isoler les maisons neuves de manière plus raisonnable que ne le recommande le projet réglementaire actuel RT2020, sachant que le dernier% d'isolation est très coûteux. Pour être acceptée, la politique climatique doit veiller à ne pas conduire à des augmentations du coût du logement, insupportables pour les ménages candidats.

Le véritable handicap de l'électricité est que, compte tenu des fermetures de Fessenheim et des centrales à charbon et à gaz à énergie fossile, la capacité de notre système électrique est pendant une période suffisamment longue incapable de fournir les pointes de froid extrême. Les évolutions de l'éolien et du solaire, déjà décidées, qui devraient conduire d'ici 2030 à une éventuelle contribution de 15% du mix électrique ne changeront pas grand-chose, car en période de haute pression de froid, il y a souvent peu de vent, et que le solaire d'hiver ne couvre pas les pics d'appels vers 21h et 19h

Il s'agit d'une contradiction entre les volontés affirmées aujourd'hui pour électrifier davantage le logement et les transports, et les décisions prises. Une décision de lancer un nouveau nucléaire en 2022 permettrait d'avoir les six paires d'EPR entre 2036 et 2040, soit 10 GW de nouvelle capacité. Il faut ajouter que l'extension souhaitable au-delà de 40 ans et également de 50 ans du parc existant soumis à une concertation permanente de l'ASN (l'autorisation donnée au premier réacteur Tricastin à fonctionner jusqu'à 50 ans après la dernière révision est un heureux précédent), impliquerait une programmation à long terme, c'est-à-dire bien au-delà d'une période de cinq ans des compétences potentielles de l'industrie française. Les programmes énergétiques prennent beaucoup de temps. Il faut envisager dans un proche avenir d'assurer le back-up des énergies renouvelables intermittentes déjà décidées par les nouvelles usines à gaz. Cette solution réaliste renforce la sécurité du système électrique et permet de poursuivre une électrification raisonnée des transports, et le développement de pompes à chaleur.

Par ailleurs, Conseil Chauffage nous assure que les progrès en efficacité énergétique rendus possibles notamment par les décisions d'un plan d'isolation des dits crépines permettraient d'alimenter de nouvelles pompes à chaleur sans augmenter la consommation totale d'électricité pour le chauffage. .

Les usages de l'électricité ont en effet été le domaine par excellence des réussites d'efficacité énergétique, notamment pour les moteurs électriques, les cuisinières à induction, l'éclairage LED, les chauffe-eau thermostatiques, etc. L'une des politiques publiques réussies a été l'affichage obligatoire de la performance énergétique de divers les appareils électroménagers, qui sont de plus en plus vus par les consommateurs. En témoigne la stabilité de notre consommation d'électricité au cours des dix dernières années alors que ses usages continuent de se développer.

Conclusion

Notre politique énergétique a plusieurs objectifs souhaitables ou nécessaires: climat, indépendance nationale, développement des territoires, mais doit aussi respecter des contraintes: satisfaction des besoins considérables de nombreux Français, compétitivité de notre économie. Il se formule aujourd'hui principalement autour de la vision 2050 d'une entreprise ayant divisé par deux sa consommation d'énergie et atteint la neutralité carbone, malgré l'augmentation continue de sa population et une croissance économique de 2% par an. .

Malgré une croissance économique bien inférieure à l'objectif de 2% par an depuis 10 ans, la France ne respecte pas sa feuille de route. En trente ans (1990-2020), ses émissions n'ont baissé que de 20% contre un objectif de 40% en 2030, résultant avant tout de la désindustrialisation de notre pays. La tendance pour 2014-2018 est une baisse de 1% par an, avec 1,5% en 2019. Pour rattraper et tenir le nouvel engagement pris à Bruxelles d'une baisse de 55% en 2030, (et toujours de 100% en 2050), le gouvernement promet un taux de 3% par an. Mais sur la base de ce qui existe déjà, des technologies opérationnelles et des besoins énergétiques de notre société, il est impossible à une quelconque majorité politique de planifier aujourd'hui cette neutralité carbone avec des chances de succès dans des horizons rapprochés comme 2050, car les stratégies énergétiques prennent beaucoup de temps. temps. D'autre part, en tirant les leçons des récents succès et échecs, programmez des avancées significatives pour donner de la crédibilité à la politique climatique de notre pays, notamment pour atteindre l'objectif de la COP21 de réduire de 40% nos émissions de gaz à effet de serre. à effet de serre le plus rapidement possible après 2040, nous conduirait à engager des politiques réalistes combinant l'utilisation de tous les moyens. Dans ce contexte, une décision rapide de lancer une nouvelle centrale nucléaire ainsi que de prolonger la durée de vie de nos réacteurs historiques à 50 ans, 60 ans, voire 80 ans comme leurs homologues américains, permettrait de relancer l'électrification des usages compétitifs.

Des changements de cap soudains comme ceux concernant le gaz et le nucléaire perturbent les acteurs de l'économie (particuliers et entreprises), créent des phénomènes de pénurie et conduisent à importer de l'électricité à haute teneur en carbone de l'étranger. L'électricité est l'énergie du futur, mais notre pays ne peut se passer d'un réseau de gaz complémentaire.

commentaires

Agriculture et énergie

14 décembre 2020 •
Philippe François •
Jacques Peter

Décision 2008: "Empêcher" l'électricité

A l'ADEME, non plus rattachée au Ministère de l'Economie ou de l'Industrie, mais à celui de l'Ecologie, la pensée dominante est marquée par le scénario de déclin. La principale motivation est de sortir du nucléaire en imaginant un système électrique 100% renouvelable. La condition impérative serait de diviser par deux la consommation d'électricité, d'où une critique très violente du chauffage électrique exprimée à la commission de l'énergie du plan. La décision de 2008 entérinée dans le règlement 2012 (RT2012) était très « efficace ", La part de l'électricité augmentant, en 6 ans, pour le chauffage des habitations neuves, de 72 à 29%. Et en 2017, la part de l'électricité était même tombée à 15% dans les logements collectifs neufs, entièrement remplacés par le gaz.

Ce résultat a été obtenu, non pas par une interdiction formelle de l'utilisation de l'électricité pour le chauffage et la production d'eau chaude sanitaire, mais par une astuce réglementaire: la pollution générée par une électricité décarbonée à 95% produite en France. (nucléaire, hydraulique, solaire, éolien) a été assimilée à celle produite à partir de lignite, de charbon, de pétrole ou de gaz dans d'autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Italie, Pologne, etc.) Considérée comme «sale», la quantité d'électricité autorisé par mètre carré de logement était donc si fortement plafonné que ce mode de chauffage était en fait exclu, sauf cas particuliers.

Décision 2020: interdire le gaz

En 2019, lors des travaux préparatoires à la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) et à la stratégie nationale bas carbone (SNBC), face à un objectif politique de neutralité carbone à l'horizon 2050, le ministère de l'Écologie a dû constater qu'il était impossible d'y parvenir. en conservant trop de gaz fossile pour chauffer la maison. Face à l'électricité française dont la teneur moyenne en carbone est de 50 à 80 grammes de CO₂ / KWh, le gaz émet, si l'on prend en compte les fuites de méthane en amont liées à sa production et à son transport, plus de 300 grammes CO₂ / KWh. Désormais, seul ce ratio compte, rendant la réglementation 2020 (RT 2020) incompatible avec le chauffage au gaz.

Ce changement de cap du ministère implique, non plus le déclin, mais une croissance de 30% de notre production d'électricité d'ici 2050. Un objectif qui ne pourrait être atteint sans croissance du nucléaire qu'avec un fort développement du solaire et de l'électricité. l'énergie éolienne, complétée par des solutions de stockage hypothétiques telles que la conversion de l'électricité non utilisée en hydrogène puis en méthane. Celui-ci, appelé power-to-gas, n'offre aujourd'hui qu'une efficacité énergétique de 25% et serait extrêmement coûteux.

On ne connaît pas encore les effets qu'aurait cette interdiction du gaz, mais ils seraient forts puisque la décision de 2020 est catégorique: le gaz sera strictement interdit à partir de juillet 2021 pour les maisons individuelles, et en 2024 pour les logements collectifs, c'est-à-dire pour les 400 000 nouveaux logements construits chaque année.

8 décembre 2020: Alerte

Les journées des 7 et 8 décembre 2020 ont été caractérisées par un froid modéré pour la saison, typique d'un régime de haute pression sans vent. La consommation d'électricité était "heureusement" faible suite à la crise Covid.

Consommation / production d'électricité Solde des 7 et 8 décembre 2020 Pour faire face à une consommation de 75 GW à 7,45 heures du matin, sans production solaire et avec seulement 1,4 GW d'énergie éolienne, notre pays devait: Importez jusqu'à 9,4 GW, soit 12% de notre consommation, principalement des centrales au charbon en Allemagne; Relight les centrales au charbon pour 1,5 GW. Le nucléaire ayant perdu les capacités de 2 GW de Fessenheim, et ses révisions et sa maintenance ayant été retardées, ne produit que 44 GW alors que sa capacité opérationnelle était passée à 59 GW, au pic historique de 102 GW en 2012. Ces retards, attribués au Covid, font partie des risques industriels communs. Pouvant survenir à la suite de difficultés imprévues sur les chantiers ou de problèmes d'approvisionnement, ils ne sont pas exceptionnels et doivent être pris en compte par la politique énergétique.

Complémentarité électricité gaz

Forces et faiblesses du gaz

On s'attend à ce que le président d’Conseil Chauffage défende le gaz, mais la chronique de Jean-Pierre Clamadieu dans Le Monde reprend certains arguments essentiels bien connus. Observant les tensions actuellement supportées par notre système électrique en hiver, il estime qu'il serait incapable de faire face à une forte augmentation du chauffage électrique comme en témoigne le cas du 8 décembre ci-dessus. Les décisions de fermer simultanément Fessenheim et les centrales au gaz, au fioul et au charbon rendent notre système électrique très fragile. La France est devenue importatrice d'électricité en période de tensions sur le marché de l'électricité, lorsque le prix du GW / h est le plus élevé. Mais la fermeture par plusieurs pays voisins (Allemagne, Suisse, Belgique) de centrales nucléaires et à charbon peut conduire non seulement à des prix élevés mais à des pénuries et des pannes d'électricité en France dans les hivers à venir. Leurs conséquences pourraient être graves, par exemple pour les patients traités à domicile avec des respirateurs. La sécurité de notre système électrique a toujours signifié que nous avons des marges, une application utile du «principe de précaution» généralement soutenu par les ministres de l'écologie. Le président d'Conseil Chauffage observe également que cette politique brutale pourrait l'amener à fermer les branches de l'arbre de distribution du réseau géré par sa filiale GRT gaz, et donc à supprimer la fourniture de gaz aux clients déjà équipés.

À l'échelle mondiale, le gaz est très abondant dans diverses régions et l'exploration se poursuit plus activement que pour le pétrole, ce qui suggère que son prix restera modéré à long terme. En France, la substitution du gaz au charbon et au fioul a réduit la pollution due aux particules et les émissions françaises de dioxyde de carbone de 20% entre 1990 et aujourd'hui. C'est aussi à l'augmentation de la consommation de gaz que les États-Unis doivent la réduction de leurs émissions de CO₂.

Le gaz est distribué à travers un réseau largement amorti auquel s'ajoutent d'importantes capacités de stockage souterrain, permettant à cette énergie de s'adapter facilement aux fluctuations de la demande, y compris aux appels lors des périodes hivernales très froides. Grâce à leur bon rendement de 60%, les centrales au gaz atteignent, selon RTE, des émissions unitaires de dioxyde de carbone par KWh bien inférieures à celles du fioul et du charbon, 429g / KWh contre 777 pour le fioul et 986 pour le charbon.

Le premier handicap du gaz est son approvisionnement. L'Allemagne importe 55% du gaz de Russie, l'Union européenne 33%, créant une forte dépendance à l'égard de ce pays. Une alternative serait le gaz de schiste américain importé par voie maritime sous forme liquéfiée. Le tout soulignant l'absurdité de l'interdiction de toute nouvelle recherche et exploitation de gaz sur le sol national votée par notre parlement, alors que la France consommera encore longtemps du gaz étranger.

Son deuxième handicap vient du coût fixe de ce réseau de canalisations. Récemment, un directeur général adjoint d'Conseil Chauffage a évalué à 300 TWh / an contre 475 TWh / an le volume minimum de consommation française permettant de rentabiliser le secteur gazier, et donc sa pérennité.

Gaz vert

La production de méthane vert dans les méthaniseurs utilisant des boues d'épuration, des déchets animaux et de la biomasse agricole est considérée par certains comme la solution, avec un objectif de 100% de gaz vert à l'horizon 2050. En 2018, le gaz vert représentait 0,1% du marché français et coûtait trois à cinq fois plus que gaz naturel. Des améliorations sont possibles, mais la production se heurte rapidement à la quantité de matière première disponible. La France refuse en principe d'imiter le modèle allemand en utilisant 6% des terres arables allemandes pour produire de l'énergie à partir du maïs. Les limites du potentiel de gaz vert étaient bien écrites en 2018 dans le document ministériel préparatoire à la PPE:

«Les coûts de production du gaz renouvelable sont aujourd'hui environ quatre fois supérieurs à ceux du gaz naturel, mais les perspectives de baisse des coûts sont avancées par les acteurs de ces secteurs. Le développement de capacités de production accrues devrait permettre de concrétiser ces réductions de coûts, notamment par des économies d'échelle. La PPE prévoit une adaptation du rythme de construction de nouvelles capacités de production en fonction de la baisse des coûts effectivement constatée. (…) Les objectifs des PPE sont en ligne avec la perspective d'atteindre le biogaz 7% de la consommation de gaz "

• Force et faiblesse de l'électricité

Son premier avantage pour le chauffage est évidemment le caractère bas carbone de l'électricité française. Le second vient de la bonne adaptation de la gestion de notre potentiel nucléaire contribuant à 70% de la production d'électricité. Dans une année non perturbée comme 2020, la programmation des révisions, des recharges et de la maintenance des réacteurs pendant les périodes de non-chauffage fournit une différence de capacité opérationnelle du parc nucléaire de 20 GW, la demande moyenne d'électricité du chauffage électrique, entre l'hiver et l'été. . Mais par temps extrêmement froid, il peut être nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles, de préférence du gaz, pour répondre à une demande de chauffage allant jusqu'à 35 GW.

Le troisième provient du coût relativement bas d'achat et d'entretien des radiateurs, et de la possibilité de placer chaque appartement devant ses responsabilités puisque son utilisateur décide précisément du réglage de son chauffage, optimisant ainsi sa consommation.

Pour les habitations équipées d'une pompe à chaleur qui réduirait de trois la consommation annuelle d'électricité, la teneur en carbone serait de 28 grammes CO₂ / KWh. Dans cette configuration, il serait judicieux d'isoler les maisons neuves de manière plus raisonnable que ne le recommande le projet réglementaire actuel RT2020, sachant que le dernier% d'isolation est très coûteux. Pour être acceptée, la politique climatique doit veiller à ne pas conduire à des augmentations du coût du logement, insupportables pour les ménages candidats.

Le véritable handicap de l'électricité est que, compte tenu des fermetures de Fessenheim et des centrales à charbon et à gaz à énergie fossile, la capacité de notre système électrique est pendant une période suffisamment longue incapable de fournir les pointes de froid extrême. Les évolutions de l'éolien et du solaire, déjà décidées, qui devraient conduire d'ici 2030 à une éventuelle contribution de 15% du mix électrique ne changeront pas grand-chose, car en période de haute pression de froid, il y a souvent peu de vent, et que le solaire d'hiver ne couvre pas les pics d'appels vers 21h et 19h

Il s'agit d'une contradiction entre les volontés affirmées aujourd'hui pour électrifier davantage le logement et les transports, et les décisions prises. Une décision de lancer un nouveau nucléaire en 2022 permettrait d'avoir les six paires d'EPR entre 2036 et 2040, soit 10 GW de nouvelle capacité. Il faut ajouter que l'extension souhaitable au-delà de 40 ans et également de 50 ans du parc existant soumis à une concertation permanente de l'ASN (l'autorisation donnée au premier réacteur Tricastin à fonctionner jusqu'à 50 ans après la dernière révision est un heureux précédent), impliquerait une programmation à long terme, c'est-à-dire bien au-delà d'une période de cinq ans des compétences potentielles de l'industrie française. Les programmes énergétiques prennent beaucoup de temps. Il faut envisager dans un proche avenir d'assurer le back-up des énergies renouvelables intermittentes déjà décidées par les nouvelles usines à gaz. Cette solution réaliste renforce la sécurité du système électrique et permet de poursuivre une électrification raisonnée des transports, et le développement de pompes à chaleur.

Par ailleurs, Conseil Chauffage nous assure que les progrès en efficacité énergétique rendus possibles notamment par les décisions d'un plan d'isolation des dits crépines permettraient d'alimenter de nouvelles pompes à chaleur sans augmenter la consommation totale d'électricité pour le chauffage. .

Les usages de l'électricité ont en effet été le domaine par excellence des réussites d'efficacité énergétique, notamment pour les moteurs électriques, les cuisinières à induction, l'éclairage LED, les chauffe-eau thermostatiques, etc. L'une des politiques publiques réussies a été l'affichage obligatoire de la performance énergétique de divers les appareils électroménagers, qui sont de plus en plus vus par les consommateurs. En témoigne la stabilité de notre consommation d'électricité au cours des dix dernières années alors que ses usages continuent de se développer.

Conclusion

Notre politique énergétique a plusieurs objectifs souhaitables ou nécessaires: climat, indépendance nationale, développement des territoires, mais doit aussi respecter des contraintes: satisfaction des besoins considérables de nombreux Français, compétitivité de notre économie. Il se formule aujourd'hui principalement autour de la vision 2050 d'une entreprise ayant divisé par deux sa consommation d'énergie et atteint la neutralité carbone, malgré l'augmentation continue de sa population et une croissance économique de 2% par an. .

Malgré une croissance économique bien inférieure à l'objectif de 2% par an depuis 10 ans, la France ne respecte pas sa feuille de route. En trente ans (1990-2020), ses émissions n'ont baissé que de 20% contre un objectif de 40% en 2030, résultant avant tout de la désindustrialisation de notre pays. La tendance pour 2014-2018 est une baisse de 1% par an, avec 1,5% en 2019. Pour rattraper et tenir le nouvel engagement pris à Bruxelles d'une baisse de 55% en 2030, (et toujours de 100% en 2050), le gouvernement promet un taux de 3% par an. Mais sur la base de ce qui existe déjà, des technologies opérationnelles et des besoins énergétiques de notre société, il est impossible à une quelconque majorité politique de planifier aujourd'hui cette neutralité carbone avec des chances de succès dans des horizons rapprochés comme 2050, car les stratégies énergétiques prennent beaucoup de temps. temps. D'autre part, en tirant les leçons des récents succès et échecs, programmez des avancées significatives pour donner de la crédibilité à la politique climatique de notre pays, notamment pour atteindre l'objectif de la COP21 de réduire de 40% nos émissions de gaz à effet de serre. à effet de serre le plus rapidement possible après 2040, nous conduirait à engager des politiques réalistes combinant l'utilisation de tous les moyens. Dans ce contexte, une décision rapide de lancer une nouvelle centrale nucléaire ainsi que de prolonger la durée de vie de nos réacteurs historiques à 50 ans, 60 ans, voire 80 ans comme leurs homologues américains, permettrait de relancer l'électrification des usages compétitifs.

Des changements de cap soudains comme ceux concernant le gaz et le nucléaire perturbent les acteurs de l'économie (particuliers et entreprises), créent des phénomènes de pénurie et conduisent à importer de l'électricité à haute teneur en carbone de l'étranger. L'électricité est l'énergie du futur, mais notre pays ne peut se passer d'un réseau de gaz complémentaire.

commentaires

Agriculture et énergie

14 décembre 2020 •
Philippe François •
Jacques Peter

Décision 2008: "Empêcher" l'électricité

A l'ADEME, non plus rattachée au Ministère de l'Economie ou de l'Industrie, mais à celui de l'Ecologie, la pensée dominante est marquée par le scénario de déclin. La principale motivation est de sortir du nucléaire en imaginant un système électrique 100% renouvelable. La condition impérative serait de diviser par deux la consommation d'électricité, d'où une critique très violente du chauffage électrique exprimée à la commission de l'énergie du plan. La décision de 2008 entérinée dans le règlement 2012 (RT2012) était très « efficace ", La part de l'électricité augmentant, en 6 ans, pour le chauffage des habitations neuves, de 72 à 29%. Et en 2017, la part de l'électricité était même tombée à 15% dans les logements collectifs neufs, entièrement remplacés par le gaz.

Ce résultat a été obtenu, non pas par une interdiction formelle de l'utilisation de l'électricité pour le chauffage et la production d'eau chaude sanitaire, mais par une astuce réglementaire: la pollution générée par une électricité décarbonée à 95% produite en France. (nucléaire, hydraulique, solaire, éolien) a été assimilée à celle produite à partir de lignite, de charbon, de pétrole ou de gaz dans d'autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Italie, Pologne, etc.) Considérée comme «sale», la quantité d'électricité autorisé par mètre carré de logement était donc si fortement plafonné que ce mode de chauffage était en fait exclu, sauf cas particuliers.

Décision 2020: interdire le gaz

En 2019, lors des travaux préparatoires à la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) et à la stratégie nationale bas carbone (SNBC), face à un objectif politique de neutralité carbone à l'horizon 2050, le ministère de l'Écologie a dû constater qu'il était impossible d'y parvenir. en conservant trop de gaz fossile pour chauffer la maison. Face à l'électricité française dont la teneur moyenne en carbone est de 50 à 80 grammes de CO₂ / KWh, le gaz émet, si l'on prend en compte les fuites de méthane en amont liées à sa production et à son transport, plus de 300 grammes CO₂ / KWh. Désormais, seul ce ratio compte, rendant la réglementation 2020 (RT 2020) incompatible avec le chauffage au gaz.

Ce changement de cap du ministère implique, non plus le déclin, mais une croissance de 30% de notre production d'électricité d'ici 2050. Un objectif qui ne pourrait être atteint sans croissance du nucléaire qu'avec un fort développement du solaire et de l'électricité. l'énergie éolienne, complétée par des solutions de stockage hypothétiques telles que la conversion de l'électricité non utilisée en hydrogène puis en méthane. Celui-ci, appelé power-to-gas, n'offre aujourd'hui qu'une efficacité énergétique de 25% et serait extrêmement coûteux.

On ne connaît pas encore les effets qu'aurait cette interdiction du gaz, mais ils seraient forts puisque la décision de 2020 est catégorique: le gaz sera strictement interdit à partir de juillet 2021 pour les maisons individuelles, et en 2024 pour les logements collectifs, c'est-à-dire pour les 400 000 nouveaux logements construits chaque année.

8 décembre 2020: Alerte

Les journées des 7 et 8 décembre 2020 ont été caractérisées par un froid modéré pour la saison, typique d'un régime de haute pression sans vent. La consommation d'électricité était "heureusement" faible suite à la crise Covid.

Consommation / production d'électricité Solde des 7 et 8 décembre 2020 Pour faire face à une consommation de 75 GW à 7,45 heures du matin, sans production solaire et avec seulement 1,4 GW d'énergie éolienne, notre pays devait: Importez jusqu'à 9,4 GW, soit 12% de notre consommation, principalement des centrales au charbon en Allemagne; Relight les centrales au charbon pour 1,5 GW. Le nucléaire ayant perdu les capacités de 2 GW de Fessenheim, et ses révisions et sa maintenance ayant été retardées, ne produit que 44 GW alors que sa capacité opérationnelle était passée à 59 GW, au pic historique de 102 GW en 2012. Ces retards, attribués au Covid, font partie des risques industriels communs. Pouvant survenir à la suite de difficultés imprévues sur les chantiers ou de problèmes d'approvisionnement, ils ne sont pas exceptionnels et doivent être pris en compte par la politique énergétique.

Complémentarité électricité gaz

Forces et faiblesses du gaz

On s'attend à ce que le président d’Conseil Chauffage défende le gaz, mais la chronique de Jean-Pierre Clamadieu dans Le Monde reprend certains arguments essentiels bien connus. Observant les tensions actuellement supportées par notre système électrique en hiver, il estime qu'il serait incapable de faire face à une forte augmentation du chauffage électrique comme en témoigne le cas du 8 décembre ci-dessus. Les décisions de fermer simultanément Fessenheim et les centrales au gaz, au fioul et au charbon rendent notre système électrique très fragile. La France est devenue importatrice d'électricité en période de tensions sur le marché de l'électricité, lorsque le prix du GW / h est le plus élevé. Mais la fermeture par plusieurs pays voisins (Allemagne, Suisse, Belgique) de centrales nucléaires et à charbon peut conduire non seulement à des prix élevés mais à des pénuries et des pannes d'électricité en France dans les hivers à venir. Leurs conséquences pourraient être graves, par exemple pour les patients traités à domicile avec des respirateurs. La sécurité de notre système électrique a toujours signifié que nous avons des marges, une application utile du «principe de précaution» généralement soutenu par les ministres de l'écologie. Le président d'Conseil Chauffage observe également que cette politique brutale pourrait l'amener à fermer les branches de l'arbre de distribution du réseau géré par sa filiale GRT gaz, et donc à supprimer la fourniture de gaz aux clients déjà équipés.

À l'échelle mondiale, le gaz est très abondant dans diverses régions et l'exploration se poursuit plus activement que pour le pétrole, ce qui suggère que son prix restera modéré à long terme. En France, la substitution du gaz au charbon et au fioul a réduit la pollution due aux particules et les émissions françaises de dioxyde de carbone de 20% entre 1990 et aujourd'hui. C'est aussi à l'augmentation de la consommation de gaz que les États-Unis doivent la réduction de leurs émissions de CO₂.

Le gaz est distribué à travers un réseau largement amorti auquel s'ajoutent d'importantes capacités de stockage souterrain, permettant à cette énergie de s'adapter facilement aux fluctuations de la demande, y compris aux appels lors des périodes hivernales très froides. Grâce à leur bon rendement de 60%, les centrales au gaz atteignent, selon RTE, des émissions unitaires de dioxyde de carbone par KWh bien inférieures à celles du fioul et du charbon, 429g / KWh contre 777 pour le fioul et 986 pour le charbon.

Le premier handicap du gaz est son approvisionnement. L'Allemagne importe 55% du gaz de Russie, l'Union européenne 33%, créant une forte dépendance à l'égard de ce pays. Une alternative serait le gaz de schiste américain importé par voie maritime sous forme liquéfiée. Le tout soulignant l'absurdité de l'interdiction de toute nouvelle recherche et exploitation de gaz sur le sol national votée par notre parlement, alors que la France consommera encore longtemps du gaz étranger.

Son deuxième handicap vient du coût fixe de ce réseau de canalisations. Récemment, un directeur général adjoint d'Conseil Chauffage a évalué à 300 TWh / an contre 475 TWh / an le volume minimum de consommation française permettant de rentabiliser le secteur gazier, et donc sa pérennité.

Gaz vert

La production de méthane vert dans les méthaniseurs utilisant des boues d'épuration, des déchets animaux et de la biomasse agricole est considérée par certains comme la solution, avec un objectif de 100% de gaz vert à l'horizon 2050. En 2018, le gaz vert représentait 0,1% du marché français et coûtait trois à cinq fois plus que gaz naturel. Des améliorations sont possibles, mais la production se heurte rapidement à la quantité de matière première disponible. La France refuse en principe d'imiter le modèle allemand en utilisant 6% des terres arables allemandes pour produire de l'énergie à partir du maïs. Les limites du potentiel de gaz vert étaient bien écrites en 2018 dans le document ministériel préparatoire à la PPE:

«Les coûts de production du gaz renouvelable sont aujourd'hui environ quatre fois supérieurs à ceux du gaz naturel, mais les perspectives de baisse des coûts sont avancées par les acteurs de ces secteurs. Le développement de capacités de production accrues devrait permettre de concrétiser ces réductions de coûts, notamment par des économies d'échelle. La PPE prévoit une adaptation du rythme de construction de nouvelles capacités de production en fonction de la baisse des coûts effectivement constatée. (…) Les objectifs des PPE sont en ligne avec la perspective d'atteindre le biogaz 7% de la consommation de gaz "

• Force et faiblesse de l'électricité

Son premier avantage pour le chauffage est évidemment le caractère bas carbone de l'électricité française. Le second vient de la bonne adaptation de la gestion de notre potentiel nucléaire contribuant à 70% de la production d'électricité. Dans une année non perturbée comme 2020, la programmation des révisions, des recharges et de la maintenance des réacteurs pendant les périodes de non-chauffage fournit une différence de capacité opérationnelle du parc nucléaire de 20 GW, la demande moyenne d'électricité du chauffage électrique, entre l'hiver et l'été. . Mais par temps extrêmement froid, il peut être nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles, de préférence du gaz, pour répondre à une demande de chauffage allant jusqu'à 35 GW.

Le troisième provient du coût relativement bas d'achat et d'entretien des radiateurs, et de la possibilité de placer chaque appartement devant ses responsabilités puisque son utilisateur décide précisément du réglage de son chauffage, optimisant ainsi sa consommation.

Pour les habitations équipées d'une pompe à chaleur qui réduirait de trois la consommation annuelle d'électricité, la teneur en carbone serait de 28 grammes CO₂ / KWh. Dans cette configuration, il serait judicieux d'isoler les maisons neuves de manière plus raisonnable que ne le recommande le projet réglementaire actuel RT2020, sachant que le dernier% d'isolation est très coûteux. Pour être acceptée, la politique climatique doit veiller à ne pas conduire à des augmentations du coût du logement, insupportables pour les ménages candidats.

Le véritable handicap de l'électricité est que, compte tenu des fermetures de Fessenheim et des centrales à charbon et à gaz à énergie fossile, la capacité de notre système électrique est pendant une période suffisamment longue incapable de fournir les pointes de froid extrême. Les évolutions de l'éolien et du solaire, déjà décidées, qui devraient conduire d'ici 2030 à une éventuelle contribution de 15% du mix électrique ne changeront pas grand-chose, car en période de haute pression de froid, il y a souvent peu de vent, et que le solaire d'hiver ne couvre pas les pics d'appels vers 21h et 19h

Il s'agit d'une contradiction entre les volontés affirmées aujourd'hui pour électrifier davantage le logement et les transports, et les décisions prises. Une décision de lancer un nouveau nucléaire en 2022 permettrait d'avoir les six paires d'EPR entre 2036 et 2040, soit 10 GW de nouvelle capacité. Il faut ajouter que l'extension souhaitable au-delà de 40 ans et également de 50 ans du parc existant soumis à une concertation permanente de l'ASN (l'autorisation donnée au premier réacteur Tricastin à fonctionner jusqu'à 50 ans après la dernière révision est un heureux précédent), impliquerait une programmation à long terme, c'est-à-dire bien au-delà d'une période de cinq ans des compétences potentielles de l'industrie française. Les programmes énergétiques prennent beaucoup de temps. Il faut envisager dans un proche avenir d'assurer le back-up des énergies renouvelables intermittentes déjà décidées par les nouvelles usines à gaz. Cette solution réaliste renforce la sécurité du système électrique et permet de poursuivre une électrification raisonnée des transports, et le développement de pompes à chaleur.

Par ailleurs, Conseil Chauffage nous assure que les progrès en efficacité énergétique rendus possibles notamment par les décisions d'un plan d'isolation des dits crépines permettraient d'alimenter de nouvelles pompes à chaleur sans augmenter la consommation totale d'électricité pour le chauffage. .

Les usages de l'électricité ont en effet été le domaine par excellence des réussites d'efficacité énergétique, notamment pour les moteurs électriques, les cuisinières à induction, l'éclairage LED, les chauffe-eau thermostatiques, etc. L'une des politiques publiques réussies a été l'affichage obligatoire de la performance énergétique de divers les appareils électroménagers, qui sont de plus en plus vus par les consommateurs. En témoigne la stabilité de notre consommation d'électricité au cours des dix dernières années alors que ses usages continuent de se développer.

Conclusion

Notre politique énergétique a plusieurs objectifs souhaitables ou nécessaires: climat, indépendance nationale, développement des territoires, mais doit aussi respecter des contraintes: satisfaction des besoins considérables de nombreux Français, compétitivité de notre économie. Il se formule aujourd'hui principalement autour de la vision 2050 d'une entreprise ayant divisé par deux sa consommation d'énergie et atteint la neutralité carbone, malgré l'augmentation continue de sa population et une croissance économique de 2% par an. .

Malgré une croissance économique bien inférieure à l'objectif de 2% par an depuis 10 ans, la France ne respecte pas sa feuille de route. En trente ans (1990-2020), ses émissions n'ont baissé que de 20% contre un objectif de 40% en 2030, résultant avant tout de la désindustrialisation de notre pays. La tendance pour 2014-2018 est une baisse de 1% par an, avec 1,5% en 2019. Pour rattraper et tenir le nouvel engagement pris à Bruxelles d'une baisse de 55% en 2030, (et toujours de 100% en 2050), le gouvernement promet un taux de 3% par an. Mais sur la base de ce qui existe déjà, des technologies opérationnelles et des besoins énergétiques de notre société, il est impossible à une quelconque majorité politique de planifier aujourd'hui cette neutralité carbone avec des chances de succès dans des horizons rapprochés comme 2050, car les stratégies énergétiques prennent beaucoup de temps. temps. D'autre part, en tirant les leçons des récents succès et échecs, programmez des avancées significatives pour donner de la crédibilité à la politique climatique de notre pays, notamment pour atteindre l'objectif de la COP21 de réduire de 40% nos émissions de gaz à effet de serre. à effet de serre le plus rapidement possible après 2040, nous conduirait à engager des politiques réalistes combinant l'utilisation de tous les moyens. Dans ce contexte, une décision rapide de lancer une nouvelle centrale nucléaire ainsi que de prolonger la durée de vie de nos réacteurs historiques à 50 ans, 60 ans, voire 80 ans comme leurs homologues américains, permettrait de relancer l'électrification des usages compétitifs.

Des changements de cap soudains comme ceux concernant le gaz et le nucléaire perturbent les acteurs de l'économie (particuliers et entreprises), créent des phénomènes de pénurie et conduisent à importer de l'électricité à haute teneur en carbone de l'étranger. L'électricité est l'énergie du futur, mais notre pays ne peut se passer d'un réseau de gaz complémentaire.

commentaires

Agriculture et énergie

14 décembre 2020 •
Philippe François •
Jacques Peter

Décision 2008: "Empêcher" l'électricité

A l'ADEME, non plus rattachée au Ministère de l'Economie ou de l'Industrie, mais à celui de l'Ecologie, la pensée dominante est marquée par le scénario en déclin. La principale motivation est de sortir du nucléaire en imaginant un système électrique 100% renouvelable. La condition impérative serait de diviser par deux la consommation d'électricité, d'où une critique très violente du chauffage électrique exprimée à la commission de l'énergie du plan. La décision de 2008 entérinée dans le règlement 2012 (RT2012) était très « efficace ", La part de l'électricité augmentant, en 6 ans, pour le chauffage des habitations neuves, de 72 à 29%. Et en 2017, la part de l'électricité était même tombée à 15% dans les logements collectifs neufs, entièrement remplacés par le gaz.

Ce résultat a été obtenu non pas par une interdiction formelle de l'utilisation de l'électricité pour le chauffage et la production d'eau chaude sanitaire, mais par une astuce réglementaire: la pollution générée par une électricité décarbonée à 95% produite en France. (nucléaire, hydraulique, solaire, éolien) a été assimilée à celle produite à partir de lignite, de charbon, de pétrole ou de gaz dans d'autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Italie, Pologne, etc.) Considérée comme «sale», la quantité d'électricité autorisé par mètre carré d'habitation était donc si fortement plafonné que ce mode de chauffage était en fait exclu, sauf cas particuliers.

Décision 2020: interdire le gaz

En 2019, lors des travaux préparatoires à la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) et à la stratégie nationale bas carbone (SNBC), face à un objectif politique de neutralité carbone à l'horizon 2050, le ministère de l'Écologie a dû constater qu'il était impossible d'y parvenir. en conservant trop de gaz fossile pour le chauffage domestique. Face à l'électricité française dont la teneur moyenne en carbone est de 50 à 80 grammes de CO₂ / KWh, le gaz émet, si l'on prend en compte les fuites de méthane en amont liées à sa production et à son transport, plus de 300 grammes CO₂ / KWh. Désormais, seul ce ratio compte, rendant la réglementation 2020 (RT 2020) incompatible avec le chauffage au gaz.

Ce changement de cap du ministère implique, non plus le déclin, mais une croissance de 30% de notre production d'électricité d'ici 2050. Un objectif qui ne pourrait être atteint sans croissance du nucléaire qu'avec un fort développement du solaire et de l'électricité. l'énergie éolienne, complétée par des solutions de stockage hypothétiques telles que la conversion de l'électricité non utilisée en hydrogène puis en méthane. Celui-ci, appelé power-to-gas, n'offre aujourd'hui qu'une efficacité énergétique de 25% et serait extrêmement coûteux.

On ne connaît pas encore les effets qu'aurait cette interdiction du gaz, mais ils seraient forts puisque la décision de 2020 est catégorique: le gaz sera strictement interdit à partir de juillet 2021 pour les maisons individuelles, et en 2024 pour les logements collectifs, c'est-à-dire pour les 400 000 nouveaux logements construits chaque année.

8 décembre 2020: Alerte

Les journées des 7 et 8 décembre 2020 ont été caractérisées par un froid modéré pour la saison, typique d'un régime de haute pression sans vent. La consommation d'électricité était "heureusement" faible suite à la crise Covid.

Consommation / production d'électricité Solde des 7 et 8 décembre 2020 Pour faire face à une consommation de 75 GW à 7,45 heures du matin, sans production solaire et avec seulement 1,4 GW d'énergie éolienne, notre pays devait: Importez jusqu'à 9,4 GW, soit 12% de notre consommation, principalement des centrales au charbon en Allemagne; Relight les centrales au charbon pour 1,5 GW. Le nucléaire ayant perdu les capacités de 2 GW de Fessenheim, et ses révisions et sa maintenance ayant été retardées, ne produit que 44 GW alors que sa capacité opérationnelle était passée à 59 GW, au pic historique de 102 GW en 2012. Ces retards, attribués au Covid, font partie des risques industriels communs. Comme ils peuvent résulter de difficultés imprévues sur les chantiers ou de problèmes d'approvisionnement, ils ne sont pas exceptionnels et doivent être pris en compte par la politique énergétique.

Complémentarité électricité gaz

Forces et faiblesses du gaz

On s'attend à ce que le président d’Conseil Chauffage défende le gaz, mais la chronique de Jean-Pierre Clamadieu dans Le Monde reprend certains arguments essentiels bien connus. Observant les tensions actuellement supportées par notre système électrique en hiver, il estime qu'il serait incapable de faire face à une forte augmentation du chauffage électrique comme en témoigne le cas du 8 décembre ci-dessus. Les décisions de fermer simultanément Fessenheim et les centrales au gaz, au pétrole et au charbon rendent notre système électrique très fragile. La France est devenue importatrice d'électricité en période de tensions sur le marché de l'électricité, lorsque le prix du GW / h est le plus élevé. Mais la fermeture par plusieurs pays voisins (Allemagne, Suisse, Belgique) de centrales nucléaires et à charbon peut conduire non seulement à des prix élevés mais à des pénuries et des pannes d'électricité en France dans les hivers à venir. Leurs conséquences pourraient être graves, par exemple pour les patients traités à domicile avec des respirateurs. La sécurité de notre système électrique a toujours signifié que nous avons des marges, une application utile du «principe de précaution» généralement soutenu par les ministres de l'écologie. Le président d'Conseil Chauffage observe également que cette politique brutale pourrait l'amener à fermer les branches de l'arbre de distribution du réseau géré par sa filiale GRT gaz, et donc à supprimer la fourniture de gaz aux clients déjà équipés.

À l'échelle mondiale, le gaz est très abondant dans diverses régions et l'exploration se poursuit plus activement que pour le pétrole, ce qui suggère que son prix restera modéré à long terme. En France, la substitution du gaz au charbon et au fioul a réduit la pollution due aux particules et les émissions françaises de dioxyde de carbone de 20% entre 1990 et aujourd'hui. C'est aussi à l'augmentation de la consommation de gaz que les États-Unis doivent la réduction de leurs émissions de CO₂.

Le gaz est distribué à travers un réseau largement amorti auquel s'ajoutent d'importantes capacités de stockage souterrain, permettant à cette énergie de s'adapter facilement aux fluctuations de la demande, y compris aux appels lors des périodes hivernales très froides. Grâce à leur bon rendement de 60%, les centrales au gaz atteignent, selon RTE, des émissions unitaires de dioxyde de carbone par KWh bien inférieures à celles du fioul et du charbon, 429g / KWh contre 777 pour le fioul et 986 pour le charbon.

Le premier handicap du gaz est son approvisionnement. L'Allemagne importe 55% du gaz de Russie, l'Union européenne 33%, créant une forte dépendance vis-à-vis de ce pays. Une alternative serait le gaz de schiste américain importé par voie maritime sous forme liquéfiée. Le tout soulignant l'absurdité de l'interdiction de toute nouvelle recherche et exploitation de gaz sur le sol national votée par notre parlement, alors que la France consommera encore longtemps du gaz étranger.

Son deuxième handicap vient du coût fixe de ce réseau de canalisations. Récemment, un directeur général adjoint d'Conseil Chauffage a évalué à 300 TWh / an contre 475 TWh / an le volume minimum de consommation française permettant de rentabiliser le secteur gazier, et donc sa pérennité.

Gaz vert

La production de méthane vert dans les méthaniseurs utilisant des boues d'épuration, des déchets animaux et de la biomasse agricole est considérée par certains comme la solution, avec un objectif de 100% de gaz vert à l'horizon 2050. En 2018, le gaz vert représentait 0,1% du marché français et coûtait trois à cinq fois plus que gaz naturel. Des améliorations sont possibles, mais la production se heurte rapidement à la quantité de matière première disponible. La France refuse en principe d'imiter le modèle allemand en utilisant 6% des terres arables allemandes pour produire de l'énergie à partir du maïs. Les limites du potentiel de gaz vert étaient bien écrites en 2018 dans le document ministériel préparatoire à la PPE:

«Les coûts de production du gaz renouvelable sont aujourd'hui environ quatre fois supérieurs à ceux du gaz naturel, mais les perspectives de baisse des coûts sont avancées par les acteurs de ces secteurs. Le développement de capacités de production accrues devrait permettre de concrétiser ces réductions de coûts, notamment par des économies d'échelle. La PPE prévoit une adaptation du rythme de construction de nouvelles capacités de production en fonction de la baisse des coûts effectivement constatée. (…) Les objectifs des PPE sont en ligne avec la perspective d'atteindre le biogaz 7% de la consommation de gaz "

• Force et faiblesse de l'électricité

Son premier avantage pour le chauffage est évidemment le caractère bas carbone de l'électricité française. Le second vient de la bonne adaptation de la gestion de notre potentiel nucléaire contribuant à 70% de la production d'électricité. Dans une année non perturbée comme 2020, la programmation des révisions, des recharges et de la maintenance des réacteurs pendant les périodes de non-chauffage fournit une différence de capacité opérationnelle du parc nucléaire de 20 GW, la demande moyenne d'électricité du chauffage électrique, entre l'hiver et l'été. . Mais par temps extrêmement froid, il peut être nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles, de préférence du gaz pour répondre à une demande de chauffage allant jusqu'à 35 GW.

Le troisième provient du coût relativement bas d'achat et d'entretien des radiateurs, et de la possibilité de placer chaque appartement devant ses responsabilités puisque son utilisateur décide précisément du réglage de son chauffage, optimisant ainsi sa consommation.

Pour les maisons équipées d'une pompe à chaleur qui réduirait de trois la consommation annuelle d'électricité, la teneur en carbone serait de 28 grammes CO₂ / KWh. Dans cette configuration, il serait judicieux d'isoler les maisons neuves de manière plus raisonnable que ne le recommande le projet réglementaire actuel RT2020, sachant que le dernier% d'isolation est très coûteux. Pour être acceptée, la politique climatique doit veiller à ne pas conduire à des augmentations du coût du logement, insupportables pour les ménages candidats.

Le véritable handicap de l'électricité est que, compte tenu des fermetures de Fessenheim et des centrales à charbon et à gaz à énergie fossile, la capacité de notre système électrique est pendant une période suffisamment longue incapable de fournir les pointes de froid extrême. Les évolutions de l'éolien et du solaire, déjà décidées, qui devraient conduire d'ici 2030 à une éventuelle contribution de 15% du mix électrique ne changeront pas grand-chose, car en période de haute pression de froid, il y a souvent peu de vent, et que le solaire d'hiver ne couvre pas les pics d'appels vers 21h et 19h

Il s'agit d'une contradiction entre les volontés affirmées aujourd'hui pour électrifier davantage le logement et les transports, et les décisions prises. Une décision de lancer un nouveau nucléaire en 2022 permettrait d'avoir les six paires d'EPR entre 2036 et 2040, soit 10 GW de nouvelle capacité. Il faut ajouter que l'extension souhaitable au-delà de 40 ans et également de 50 ans du parc existant soumis à une concertation permanente de l'ASN (l'autorisation donnée au premier réacteur Tricastin à fonctionner jusqu'à 50 ans après la dernière révision est un heureux précédent), impliquerait une programmation à long terme, c'est-à-dire bien au-delà d'une période de cinq ans des compétences potentielles de l'industrie française. Les programmes énergétiques prennent beaucoup de temps. Il faut envisager dans un proche avenir d'assurer le back-up des énergies renouvelables intermittentes déjà décidées par les nouvelles usines à gaz. Cette solution réaliste renforce la sécurité du système électrique et permet de poursuivre une électrification raisonnée des transports, et le développement de pompes à chaleur.

Par ailleurs, Conseil Chauffage nous assure que les progrès en efficacité énergétique rendus possibles notamment par les décisions d'un plan d'isolation des dits crépines permettraient d'alimenter de nouvelles pompes à chaleur sans augmenter la consommation totale d'électricité pour le chauffage. .

Les usages de l'électricité ont en effet été le domaine par excellence des réussites d'efficacité énergétique, notamment pour les moteurs électriques, les cuisinières à induction, l'éclairage LED, les chauffe-eau thermostatiques, etc. L'une des politiques publiques réussies a été l'affichage obligatoire de la performance énergétique de divers les appareils ménagers, de plus en plus regardés par les consommateurs. En témoigne la stabilité de notre consommation d'électricité au cours des dix dernières années alors que ses usages continuent de se développer.

Conclusion

Notre politique énergétique a plusieurs objectifs souhaitables ou nécessaires: climat, indépendance nationale, développement des territoires, mais doit aussi respecter des contraintes: satisfaction des besoins considérables de nombreux Français, compétitivité de notre économie. Il se formule aujourd'hui principalement autour de la vision 2050 d'une entreprise ayant divisé par deux sa consommation d'énergie et atteint la neutralité carbone, malgré l'augmentation continue de sa population et une croissance économique de 2% par an. .

Malgré une croissance économique bien en deçà de l'objectif de 2% par an depuis 10 ans, la France ne respecte pas sa feuille de route. En trente ans (1990-2020), ses émissions n'ont baissé que de 20% contre un objectif de 40% en 2030, résultant avant tout de la désindustrialisation de notre pays. La tendance pour 2014-2018 est une baisse de 1% par an, avec 1,5% en 2019. Pour rattraper et tenir le nouvel engagement pris à Bruxelles d'une baisse de 55% en 2030, (et toujours de 100% en 2050), le gouvernement promet un taux de 3% par an. Mais sur la base de ce qui existe déjà, des technologies opérationnelles et des besoins énergétiques de notre société, il est impossible à une quelconque majorité politique de planifier aujourd'hui cette neutralité carbone avec des chances de succès dans des horizons rapprochés comme 2050, car les stratégies énergétiques prennent beaucoup de temps. temps. D'autre part, en tirant les leçons des récents succès et échecs, programmez des avancées significatives pour donner de la crédibilité à la politique climatique de notre pays, notamment pour atteindre l'objectif de la COP21 de réduire de 40% nos émissions de gaz à effet de serre. à effet de serre le plus rapidement possible après 2040, nous conduirait à engager des politiques réalistes combinant l'utilisation de tous les moyens. Dans ce contexte, une décision rapide de lancer une nouvelle centrale nucléaire ainsi que de prolonger la durée de vie de nos réacteurs historiques à 50 ans, 60 ans, voire 80 ans comme leurs homologues américains, permettrait de relancer l'électrification des usages compétitifs.

Des changements de cap soudains comme ceux concernant le gaz et le nucléaire perturbent les acteurs de l'économie (particuliers et entreprises), créent des phénomènes de pénurie et conduisent à importer de l'électricité à haute teneur en carbone de l'étranger. L'électricité est l'énergie du futur, mais notre pays ne peut se passer d'un réseau de gaz complémentaire.

commentaires