Agriculture et énergie

14 décembre 2020 •
Philippe François •
Jacques Peter

Décision 2008: "Empêcher" l'électricité

A l'ADEME, non plus rattachée au Ministère de l'Economie ou de l'Industrie, mais à celui de l'Ecologie, la pensée dominante est marquée par le scénario de déclin. La principale motivation est de sortir du nucléaire en imaginant un système électrique 100% renouvelable. La condition impérative serait de diviser par deux la consommation d'électricité, d'où une critique très violente du chauffage électrique exprimée à la commission de l'énergie du plan. La décision de 2008 entérinée dans le règlement 2012 (RT2012) était très « efficace ", La part de l'électricité augmentant, en 6 ans, pour le chauffage des habitations neuves, de 72 à 29%. Et en 2017, la part de l'électricité était même tombée à 15% dans les logements collectifs neufs, entièrement remplacés par le gaz.

Ce résultat a été obtenu, non pas par une interdiction formelle de l'utilisation de l'électricité pour le chauffage et la production d'eau chaude sanitaire, mais par une astuce réglementaire: la pollution générée par une électricité décarbonée à 95% produite en France. (nucléaire, hydraulique, solaire, éolien) a été assimilée à celle produite à partir de lignite, de charbon, de pétrole ou de gaz dans d'autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Italie, Pologne, etc.) Considérée comme «sale», la quantité d'électricité autorisé par mètre carré de logement était donc si fortement plafonné que ce mode de chauffage était en fait exclu, sauf cas particuliers.

Décision 2020: interdire le gaz

En 2019, lors des travaux préparatoires à la programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) et à la stratégie nationale bas carbone (SNBC), face à un objectif politique de neutralité carbone à l'horizon 2050, le ministère de l'Écologie a dû constater qu'il était impossible d'y parvenir. en conservant trop de gaz fossile pour chauffer la maison. Face à l'électricité française dont la teneur moyenne en carbone est de 50 à 80 grammes de CO₂ / KWh, le gaz émet, si l'on prend en compte les fuites de méthane en amont liées à sa production et à son transport, plus de 300 grammes CO₂ / KWh. Désormais, seul ce ratio compte, rendant la réglementation 2020 (RT 2020) incompatible avec le chauffage au gaz.

Ce changement de cap du ministère implique, non plus le déclin, mais une croissance de 30% de notre production d'électricité d'ici 2050. Un objectif qui ne pourrait être atteint sans croissance du nucléaire qu'avec un fort développement du solaire et de l'électricité. l'énergie éolienne, complétée par des solutions de stockage hypothétiques telles que la conversion de l'électricité non utilisée en hydrogène puis en méthane. Celui-ci, appelé power-to-gas, n'offre aujourd'hui qu'une efficacité énergétique de 25% et serait extrêmement coûteux.

On ne connaît pas encore les effets qu'aurait cette interdiction du gaz, mais ils seraient forts puisque la décision de 2020 est catégorique: le gaz sera strictement interdit à partir de juillet 2021 pour les maisons individuelles, et en 2024 pour les logements collectifs, c'est-à-dire pour les 400 000 nouveaux logements construits chaque année.

8 décembre 2020: Alerte

Les journées des 7 et 8 décembre 2020 ont été caractérisées par un froid modéré pour la saison, typique d'un régime de haute pression sans vent. La consommation d'électricité était "heureusement" faible suite à la crise Covid.

Consommation / production d'électricité Solde des 7 et 8 décembre 2020 Pour faire face à une consommation de 75 GW à 7,45 heures du matin, sans production solaire et avec seulement 1,4 GW d'énergie éolienne, notre pays devait: Importez jusqu'à 9,4 GW, soit 12% de notre consommation, principalement des centrales au charbon en Allemagne; Relight les centrales au charbon pour 1,5 GW. Le nucléaire ayant perdu les capacités de 2 GW de Fessenheim, et ses révisions et sa maintenance ayant été retardées, ne produit que 44 GW alors que sa capacité opérationnelle était passée à 59 GW, au pic historique de 102 GW en 2012. Ces retards, attribués au Covid, font partie des risques industriels communs. Pouvant survenir à la suite de difficultés imprévues sur les chantiers ou de problèmes d'approvisionnement, ils ne sont pas exceptionnels et doivent être pris en compte par la politique énergétique.

Complémentarité électricité gaz

Forces et faiblesses du gaz

On s'attend à ce que le président d’Conseil Chauffage défende le gaz, mais la chronique de Jean-Pierre Clamadieu dans Le Monde reprend certains arguments essentiels bien connus. Observant les tensions actuellement supportées par notre système électrique en hiver, il estime qu'il serait incapable de faire face à une forte augmentation du chauffage électrique comme en témoigne le cas du 8 décembre ci-dessus. Les décisions de fermer simultanément Fessenheim et les centrales au gaz, au fioul et au charbon rendent notre système électrique très fragile. La France est devenue importatrice d'électricité en période de tensions sur le marché de l'électricité, lorsque le prix du GW / h est le plus élevé. Mais la fermeture par plusieurs pays voisins (Allemagne, Suisse, Belgique) de centrales nucléaires et à charbon peut conduire non seulement à des prix élevés mais à des pénuries et des pannes d'électricité en France dans les hivers à venir. Leurs conséquences pourraient être graves, par exemple pour les patients traités à domicile avec des respirateurs. La sécurité de notre système électrique a toujours signifié que nous avons des marges, une application utile du «principe de précaution» généralement soutenu par les ministres de l'écologie. Le président d'Conseil Chauffage observe également que cette politique brutale pourrait l'amener à fermer les branches de l'arbre de distribution du réseau géré par sa filiale GRT gaz, et donc à supprimer la fourniture de gaz aux clients déjà équipés.

À l'échelle mondiale, le gaz est très abondant dans diverses régions et l'exploration se poursuit plus activement que pour le pétrole, ce qui suggère que son prix restera modéré à long terme. En France, la substitution du gaz au charbon et au fioul a réduit la pollution due aux particules et les émissions françaises de dioxyde de carbone de 20% entre 1990 et aujourd'hui. C'est aussi à l'augmentation de la consommation de gaz que les États-Unis doivent la réduction de leurs émissions de CO₂.

Le gaz est distribué à travers un réseau largement amorti auquel s'ajoutent d'importantes capacités de stockage souterrain, permettant à cette énergie de s'adapter facilement aux fluctuations de la demande, y compris aux appels lors des périodes hivernales très froides. Grâce à leur bon rendement de 60%, les centrales au gaz atteignent, selon RTE, des émissions unitaires de dioxyde de carbone par KWh bien inférieures à celles du fioul et du charbon, 429g / KWh contre 777 pour le fioul et 986 pour le charbon.

Le premier handicap du gaz est son approvisionnement. L'Allemagne importe 55% du gaz de Russie, l'Union européenne 33%, créant une forte dépendance à l'égard de ce pays. Une alternative serait le gaz de schiste américain importé par voie maritime sous forme liquéfiée. Le tout soulignant l'absurdité de l'interdiction de toute nouvelle recherche et exploitation de gaz sur le sol national votée par notre parlement, alors que la France consommera encore longtemps du gaz étranger.

Son deuxième handicap vient du coût fixe de ce réseau de canalisations. Récemment, un directeur général adjoint d'Conseil Chauffage a évalué à 300 TWh / an contre 475 TWh / an le volume minimum de consommation française permettant de rentabiliser le secteur gazier, et donc sa pérennité.

Gaz vert

La production de méthane vert dans les méthaniseurs utilisant des boues d'épuration, des déchets animaux et de la biomasse agricole est considérée par certains comme la solution, avec un objectif de 100% de gaz vert à l'horizon 2050. En 2018, le gaz vert représentait 0,1% du marché français et coûtait trois à cinq fois plus que gaz naturel. Des améliorations sont possibles, mais la production se heurte rapidement à la quantité de matière première disponible. La France refuse en principe d'imiter le modèle allemand en utilisant 6% des terres arables allemandes pour produire de l'énergie à partir du maïs. Les limites du potentiel de gaz vert étaient bien écrites en 2018 dans le document ministériel préparatoire à la PPE:

«Les coûts de production du gaz renouvelable sont aujourd'hui environ quatre fois supérieurs à ceux du gaz naturel, mais les perspectives de baisse des coûts sont avancées par les acteurs de ces secteurs. Le développement de capacités de production accrues devrait permettre de concrétiser ces réductions de coûts, notamment par des économies d'échelle. La PPE prévoit une adaptation du rythme de construction de nouvelles capacités de production en fonction de la baisse des coûts effectivement constatée. (…) Les objectifs des PPE sont en ligne avec la perspective d'atteindre le biogaz 7% de la consommation de gaz "

• Force et faiblesse de l'électricité

Son premier avantage pour le chauffage est évidemment le caractère bas carbone de l'électricité française. Le second vient de la bonne adaptation de la gestion de notre potentiel nucléaire contribuant à 70% de la production d'électricité. Dans une année non perturbée comme 2020, la programmation des révisions, des recharges et de la maintenance des réacteurs pendant les périodes de non-chauffage fournit une différence de capacité opérationnelle du parc nucléaire de 20 GW, la demande moyenne d'électricité du chauffage électrique, entre l'hiver et l'été. . Mais par temps extrêmement froid, il peut être nécessaire d'utiliser des combustibles fossiles, de préférence du gaz, pour répondre à une demande de chauffage allant jusqu'à 35 GW.

Le troisième provient du coût relativement bas d'achat et d'entretien des radiateurs, et de la possibilité de placer chaque appartement devant ses responsabilités puisque son utilisateur décide précisément du réglage de son chauffage, optimisant ainsi sa consommation.

Pour les habitations équipées d'une pompe à chaleur qui réduirait de trois la consommation annuelle d'électricité, la teneur en carbone serait de 28 grammes CO₂ / KWh. Dans cette configuration, il serait judicieux d'isoler les maisons neuves de manière plus raisonnable que ne le recommande le projet réglementaire actuel RT2020, sachant que le dernier% d'isolation est très coûteux. Pour être acceptée, la politique climatique doit veiller à ne pas conduire à des augmentations du coût du logement, insupportables pour les ménages candidats.

Le véritable handicap de l'électricité est que, compte tenu des fermetures de Fessenheim et des centrales à charbon et à gaz à énergie fossile, la capacité de notre système électrique est pendant une période suffisamment longue incapable de fournir les pointes de froid extrême. Les évolutions de l'éolien et du solaire, déjà décidées, qui devraient conduire d'ici 2030 à une éventuelle contribution de 15% du mix électrique ne changeront pas grand-chose, car en période de haute pression de froid, il y a souvent peu de vent, et que le solaire d'hiver ne couvre pas les pics d'appels vers 21h et 19h

Il s'agit d'une contradiction entre les volontés affirmées aujourd'hui pour électrifier davantage le logement et les transports, et les décisions prises. Une décision de lancer un nouveau nucléaire en 2022 permettrait d'avoir les six paires d'EPR entre 2036 et 2040, soit 10 GW de nouvelle capacité. Il faut ajouter que l'extension souhaitable au-delà de 40 ans et également de 50 ans du parc existant soumis à une concertation permanente de l'ASN (l'autorisation donnée au premier réacteur Tricastin à fonctionner jusqu'à 50 ans après la dernière révision est un heureux précédent), impliquerait une programmation à long terme, c'est-à-dire bien au-delà d'une période de cinq ans des compétences potentielles de l'industrie française. Les programmes énergétiques prennent beaucoup de temps. Il faut envisager dans un proche avenir d'assurer le back-up des énergies renouvelables intermittentes déjà décidées par les nouvelles usines à gaz. Cette solution réaliste renforce la sécurité du système électrique et permet de poursuivre une électrification raisonnée des transports, et le développement de pompes à chaleur.

Par ailleurs, Conseil Chauffage nous assure que les progrès en efficacité énergétique rendus possibles notamment par les décisions d'un plan d'isolation des dits crépines permettraient d'alimenter de nouvelles pompes à chaleur sans augmenter la consommation totale d'électricité pour le chauffage. .

Les usages de l'électricité ont en effet été le domaine par excellence des réussites d'efficacité énergétique, notamment pour les moteurs électriques, les cuisinières à induction, l'éclairage LED, les chauffe-eau thermostatiques, etc. L'une des politiques publiques réussies a été l'affichage obligatoire de la performance énergétique de divers les appareils électroménagers, qui sont de plus en plus vus par les consommateurs. En témoigne la stabilité de notre consommation d'électricité au cours des dix dernières années alors que ses usages continuent de se développer.

Conclusion

Notre politique énergétique a plusieurs objectifs souhaitables ou nécessaires: climat, indépendance nationale, développement des territoires, mais doit aussi respecter des contraintes: satisfaction des besoins considérables de nombreux Français, compétitivité de notre économie. Il se formule aujourd'hui principalement autour de la vision 2050 d'une entreprise ayant divisé par deux sa consommation d'énergie et atteint la neutralité carbone, malgré l'augmentation continue de sa population et une croissance économique de 2% par an. .

Malgré une croissance économique bien inférieure à l'objectif de 2% par an depuis 10 ans, la France ne respecte pas sa feuille de route. En trente ans (1990-2020), ses émissions n'ont baissé que de 20% contre un objectif de 40% en 2030, résultant avant tout de la désindustrialisation de notre pays. La tendance pour 2014-2018 est une baisse de 1% par an, avec 1,5% en 2019. Pour rattraper et tenir le nouvel engagement pris à Bruxelles d'une baisse de 55% en 2030, (et toujours de 100% en 2050), le gouvernement promet un taux de 3% par an. Mais sur la base de ce qui existe déjà, des technologies opérationnelles et des besoins énergétiques de notre société, il est impossible à une quelconque majorité politique de planifier aujourd'hui cette neutralité carbone avec des chances de succès dans des horizons rapprochés comme 2050, car les stratégies énergétiques prennent beaucoup de temps. temps. D'autre part, en tirant les leçons des récents succès et échecs, programmez des avancées significatives pour donner de la crédibilité à la politique climatique de notre pays, notamment pour atteindre l'objectif de la COP21 de réduire de 40% nos émissions de gaz à effet de serre. à effet de serre le plus rapidement possible après 2040, nous conduirait à engager des politiques réalistes combinant l'utilisation de tous les moyens. Dans ce contexte, une décision rapide de lancer une nouvelle centrale nucléaire ainsi que de prolonger la durée de vie de nos réacteurs historiques à 50 ans, 60 ans, voire 80 ans comme leurs homologues américains, permettrait de relancer l'électrification des usages compétitifs.

Des changements de cap soudains comme ceux concernant le gaz et le nucléaire perturbent les acteurs de l'économie (particuliers et entreprises), créent des phénomènes de pénurie et conduisent à importer de l'électricité à haute teneur en carbone de l'étranger. L'électricité est l'énergie du futur, mais notre pays ne peut se passer d'un réseau de gaz complémentaire.

commentaires