introduction

Comme rappelé dans un article précédent (ici) Les événements hyperthermiques sont courants dans toute l'histoire de la Terre. Bien que fréquente et étudiée en détail, il faut reconnaître que la «  fin '' le mot de leur origine n'est toujours pas connu, sauf en leur attribuant à tous un lien de parenté avec l'un ou l'autre des gaz dits effet de serre, sans qu'une démonstration adéquate ne soit présentée. C'est ce que l'article de SCE (ici) pour l'un des événements hyperthermiques les plus intenses (événement PETM pour Maximum thermique paléocène-éocène) se déroulant au début de l'ère cénozoïque il y a environ 56 millions d'années. Rappelons la succession de ces événements au Cénozoïque, d'abord l'événement PETM, puis E-O (Transition Eocène-Oligocène avec changement climatique), MMCO (Optimum climatique miocène), MPTO (Optimum thermique mi-pliocène) et pendant environ 10 000 ans l'Holocène Optimum. Ces événements montrent tous que la Terre a régulièrement connu de longues périodes de chaleur avec des «  températures mondiales moyennes '' plus élevées. qu'aujourd'hui. (voir par exemple Cronin 2010, également mentionné sur de nombreux sites Web). L'indicateur climatique couramment utilisé, la température moyenne mondiale, est loin d'être parfait (ici et ici). Cette notion de «température moyenne globale» ne doit donc pas être prise au pied de la lettre car déjà aujourd'hui elle est plus que discutable, et pour le passé elle est plus qu'inconnue. Mais il n'en reste pas moins que lors d'événements hyperthermiques ou optima climatiques la température était plus élevée qu'aujourd'hui, on le sait grâce à de nombreux indicateurs ou «proxies» (voir ci-dessous). Ces événements ne concernent pas seulement le Cénozoïque (y compris l'Holocène) mais toute l'échelle de temps géologique au-delà du Cénozoïque, parfois avec des températures bien supérieures à celles du Cénozoïque, comme par exemple au Permien (ici).

Revenons aux temps présents, c'est-à-dire aux temps historiques. Plusieurs Optima Climatiques se succèdent depuis environ 6000 ans, avec pour la période la plus proche de nous, c'est-à-dire environ 3500 ans, la succession des Climats d'Optima Minoen, Romain, Médiéval et Actuel (Figure 1). Le plus récent est l'Optimum Climatique Médiéval (CMO), dont le pic se situe vers l'an 1000. Pour des températures légèrement plus élevées (1,5 ° C cfr ici et Le Roy Ladurie, 1967, également 1,0-1,4 ° C dans Easterbrook, 2011), la délimitation précise de cet intervalle par rapport aux périodes environnantes est difficile et l'OCM est enfin comprise du 8ème au 13ème siècle (= le «  petit optimum du Moyen Âge '' d'environ 700 à 1350 sensu Le Roy Ladurie, 1967).

Figure 1. Succession des optima climatiques holocène, romain, médiéval et extrême droite, optimum climatique actuel. Les optima holocène, romain, médiéval (et minoen non représentés sur la figure) posent un problème pour les partisans de la théorie basée sur l'hypothèse de l'effet de serre, car il n'y avait pas d '«anthropique». émissions. de gaz à effet de serre pendant ces périodes. Ces optima ne peuvent s'expliquer que par des causes naturelles qui agacent fortement le GIEC pour lequel la période chaude actuelle a une origine anthropique.. On voit aussi que les périodes chaudes (optima en rouge) sont séparées des périodes froides (en bleu, par exemple la «petite période glaciaire») ce qui reflète une variabilité naturelle du climat à l’échelle de plusieurs siècles. De nombreux graphiques similaires à celui-ci peuvent être visualisés ici. NB: abréviation BP = «  avant présent '', c'est-à-dire avant le présent, l'année considérée comme présente étant 1950 de notre calendrier, date antérieure aux essais nucléaires qui ont perturbé la distribution des isotopes utilisés en radio chronologie.

Sur la base des différents types de cultures, des dates de récolte et de récolte, etc., les historiens ont accumulé beaucoup de données paléoclimatiques et, par exemple, ont montré que le vignoble européen s'étendait à l'époque de 500 km au-delà de sa limite nord actuelle (Agneau, 1964, Le Roy Ladurie, 1967, Deconinck, 2009). La vigne était cultivée dans des régions où elle était auparavant absente, comme la Belgique, l'Angleterre, l'Allemagne du 9^e siècle. Il disparaîtra de ces régions vers 1350. Lors de l'OCM on note également la faible extension des glaciers alpins bien en dessous des valeurs actuelles (ici et Le Roy Ladurie, 1967). L'une des premières études détaillées de cet épisode est celle de Agneau (1964) de l'Office météorologique d'Angleterre. Il a estimé à partir de données historiques, faunistiques, botaniques, glaciologiques et météorologiques que la température en Angleterre était de 1,2 à 1,4 ° C au-dessus de la «  température moyenne mondiale actuelle ''. et cette précipitation était 10% plus élevée. Des températures globalement plus chaudes d'environ 1 à 2 ° C étaient la règle, et localement jusqu'à 4 ° C plus élevées le long de la côte du Groenland.

Les vignes sont remontées après la petite période chaude de Charlemagne en 800, puis le climat s'est refroidi jusqu'en 1200 avec des tempêtes monstrueuses (Van Vliet-Lanoë et al.2014) en relation avec une forte instabilité des jets (contraste thermique entre le froid Arctique et tropiques chauds, comme actuellement).

Puis la vigne monta au sud du Danemark. Le glacier Théodull à côté du Cervin dans les Alpes n'existait plus et le col qu'il parcourait servait de passage pour le commerce avec l'Italie.

Le Groenland a connu des températures moyennes annuelles de 2 à 4 ° C au-dessus du courant. Je ne reprends pas la discussion sur les «égarés» signification de la «  température moyenne mondiale '', déjà discutée dans SCE (ici et ici), mais il faut simplement se rappeler que l'OCM était caractérisée par des températures élevées, au moins égales à celles actuelles, probablement plus élevées.

De nombreux indicateurs historiques montrent clairement que l'OCM a effectivement été une période particulièrement chaude mais instable (voir la figure 4 ci-dessous). Elle s'est terminée par le début d'une période de plus en plus froide, à savoir le petit âge glaciaire (PAG, ici) illustrée dans les tableaux de Brueghel et caractérisée par une forte poussée des glaciers alpins. L'AGP est associée à des périodes de très faible activité solaire, entrecoupées de périodes plus tempérées qui ont conduit à la découverte de l'Amérique (voir la figure 3 ci-dessous). Cet épisode froid a eu lieu pendant les fameux minima de taches solaires bien identifiés au télescope, à savoir les minima de Spörer et Maunder (ici), grâce à laquelle on doit, entre autres, une famine marquée et la Révolution française (voir figure 3 ci-dessous). Bien entendu, aucune mesure thermométrique n'a été prise lors de l'OCM, la plus ancienne datant de la fin du XVIIIe siècle, et les températures déduites sont, comme on l'a vu, à partir d'indicateurs ou de proxys analytiques (ici).

Le CMO ce grand oublié à la base d'une belle saga …

Comme nous le verrons, le GIEC, à travers la célèbre courbe de crosse de hockey Mann et coll. (1998), tentera dans un premier temps de supprimer "des radars" cet événement chaud difficile à comparer avec le réchauffement actuel fonctionnant avec le "bouton CO anthropique₂«  Difficile à transposer à l'OCM, cette dernière étant caractérisée par une activité humaine qui n'a pas injecté des quantités importantes de ce gaz dans l'atmosphère (malgré une déforestation importante pour l'agriculture – «  sarts '' – et le bois de chauffage pour une population croissante après l'épisode de la peste de Gande). Enfin, Mann et al. va & # 39; éliminer & # 39; ou & # 39; atténuer & # 39; ce CMO de leurs courbes mais l'objectivité sera rétablie grâce à des scientifiques scrupuleux qui ont fait «  leur travail '' de vérification, citons Briffa, (1999) McIntyre et McKitrick (2003, 2005), Wegman al. (2006), McKitrick et Ross (2010). Le GIEC et ses associés tenteront alors de minimiser la portée de l'événement en le limitant uniquement à l'hémisphère nord.. Pourquoi ? Tout le monde l'a deviné, car pendant cette période (et les précédentes Optima), les humains n'étaient pas en mesure d'injecter du CO₂ dans l'atmosphère, ce gaz étant le cheval de bataille du GIEC. Bref, une belle saga qui s'est déroulée comme suit:

• Mann, Bradly and Hughes publié en 1998 dans La nature une première étude («MBH98») donnant la température moyenne de l’hémisphère nord au cours des six derniers siècles, l’année suivante («MBH99») la reconstitution de la température est portée jusqu’à l’an 1000 et publiée dans Lettres de recherche géophysique. C'est la figure de cette seconde reconstitution qui sera reprise dans le troisième rapport du GIEC et qui sera la figure clé pour illustrer l'effet du CO₂ derrière les récentes températures incontrôlables, selon ces auteurs. La courbe établie dans cette figure devient la célèbre courbe du bâton de hockey (‘bâton de hockey & # 39;) destiné à frapper le public, les médias, les politiciens et les scientifiques (Figure 2). Cette courbe a ensuite été relayée au plus haut niveau possible par Al gore «lui-même " qui l'a présenté presque comme une performance à de nombreux publics à travers le monde (voir ci-dessous). Le réchauffement climatique causé par l'homme a été, comme une fusée, lancé et la science a été dite selon Al Gore (‘la science est réglée & # 39;);

Figure 2. La courbe est établie à partir d'indicateurs climatiques indirects (anneaux, coraux, carottes de glace). Biffra (1999) a montré que les cernes ne sont pas fiables (cfr. ici), McIntyre et McKitrick (2003, 2005) ont ensuite démontré que la courbe est mathématiquement biaisée. Des statisticiens experts (Wegman et al.2006) nommés par l'Academy of Sciences (USA) sont d'accord avec McIntyre et McKitrick. La succession OCM / PAG est à peine visible, et la pente générale de la courbe est négative, et reflète pour notre millénaire une baisse de température (partie bleue), avant la récente température d'emballement (extrémité droite du graphique, partie rouge). Cette présentation ne peut que frapper les esprits et la courbe a pris le nom de «  courbe du bâton de hockey ''.. Cependant, cette courbe ne correspond pas à la réalité (voir ci-dessus) et ne résiste pas à une analyse statistique sérieuse (Wegman et al. 2006, Rittaud, 2010).

Une courbe qui a aussi son histoire!

Quelle était la particularité de cette courbe de température de notre millénaire?

• Tout d'abord, il s'est rapidement avéré faux tant du point de vue de la mauvaise utilisation des proxies (coraux, dendrochronologie, datation, échantillonnage discutable des données) que des statistiques des données (voir ci-dessous), mais surtout le CMO et le PAG ont complètement disparu, comme par magie, de plus, s'il y a une pente, on voit qu'elle est négative depuis l'an 1000, et s'inverse drastiquement aujourd'hui. C'est ce retour spectaculaire qu'Al Gore a mis en scène en 2005 dans un public, debout sur un ascenseur qui tentait d'approcher théâtralement le haut de la courbe, et donc des valeurs de température et de CO élevées.₂. On comprendra aisément qu'en effaçant le CMO, les températures actuelles n'apparaîtront que plus élevées. De plus, en ne montrant pas trop clairement l'AGP dans les graphiques, le réchauffement actuel ne semble que plus anormal,…. alors que ce qui pourrait être plus normal que la fonte actuelle des glaciers (significativement depuis 1860) si une longue période chaude (celle actuelle) succède à une longue période froide (le PAG) répétant à volonté une succession de «  cycles '' interséculaires # 39; cycles pluridécennaux comme c'est le cas depuis au moins 3000 ans, sinon plus (Le Roy Ladurie, 1967);
• La courbe est-elle fausse, orientée?, Comme l'ont montré McIntyre et McKitrick dans 2003 et 2005, notamment en réfutant la pertinence du choix des essences utilisées pour les données dendrochronologiques (thuya occidental et pin de Bristelcone, -nb Le Roy Ladurie, 1967 avait déjà mis en garde sur ce point!), ils ont également montré que les données formées tronquées ou , au contraire, des séries arbitrairement prolongées, qu'il y a eu de nombreuses erreurs de stockage de données avec des délais inexpliqués etc., et aussi une mauvaise utilisation de l'outil statistique (Rittaud, 2010). Il s'agit donc d'une courbe hybride et des mesures thermométriques ont fréquemment été réalisées dans des zones urbaines très sensibles au phénomène de chaleur urbaine. (Sarkar et al., 2011, Pont 2019 et ici). Voici la courbe corrigée de McIntyre et McKitrick (2003) qui parle d'elle-même (Figure 3).

figure 3. Moyenne mobile sur 20 ans, hémisphère nord, pendant le petit âge glaciaire, correction de Mann et al. Courbe. (1999) par un traitement statistique rigoureux sur la période 1400-1980 (McIntyre et McKitrick, 2003). Les températures moyennes du début du XVe siècle (découverte de l'Amérique) apparaissent désormais plus chaudes que celles du 20^e siècle (voir lignes rouges horizontales). D'autre part, le résultat du traitement erroné de Mann et al. (1998) suggère que la période actuelle est «  exceptionnellement '' plus chaud.

• Enfin, l'Académie des sciences a mandaté une équipe de statisticiens indépendants, Wegman et al. (2006) qui a confirmé la courbe infondée du bâton de hockey MBH99, fer de lance du GIEC;
• Puis Loehle (2007) établit la courbe de température pour cette période SANS POUR AUTANT données dendrochronologiques (figures 4 et 5):

Figure 4. Courbe de température établie SANS POUR AUTANT l'utilisation de la dendrochronologie (Loehle, 2007). L'optimum médiéval et le petit âge glaciaire sont bien caractérisés, ce qui n'était pas le cas avec la courbe du bâton de hockey (Mann et al. 1999).
La "température moyenne globale" est de 0,3 ° C supérieure à celle du 20e^e siècle (Loehle 2007, sur la base des compositions isotopiques de l'oxygène du forage GRIP, de séries marines – mer des Sargasses, Caraïbes… – et stalagmites de grottes d'Afrique du Sud, Chine, rapports Mg / Ca de séries marines, organismes planctoniques-diatomées -, pollens de séries lacustres etc.).

Figure 5. Courbe de température établie SANS POUR AUTANT l'utilisation de la dendrochronologie montrant l'impact des variations naturelles de température sur des événements particuliers de l'histoire (Loehle, 2007), modifiée avec l'ajout de photos, notamment la présence des Vikings profitant du climat chaud du CMO et de la découverte de l'Amérique pendant une période tempérée du petit âge glaciaire.

Il est impossible de détailler cette saga, tant il y a eu tant de conflits entre les acteurs concernés, allant jusqu'à la rétention des données par les auteurs de la courbe du bâton de hockey face aux demandes répétées de McIntyre qui le souhaitait, comme un bon rigoureux scientifique, vérifier par lui-même la qualité de l'échantillonnage des données et leur traitement statistique. Les détails de ces épisodes se trouvent dans de nombreux livres, dont celui d’Arezki (2010) qui se termine comme suit: «Car tout se passe comme si ces paléoclimatologues influents et reconnus tentaient à tout prix de minimiser voire d'éliminer l'Optimum médiéval, en le confinant à l'Europe et en niant son caractère global, et en faisant de l'évolution récente du climat, en l'occurrence des températures, un événement du jamais vu depuis, dit-on parfois, dix millénaires '' . En 2003, E. Cook (Columbia University New York) a dit à peu près la même chose dans Arezki (2010) « Bien sûr, les auteurs de MBH ont une profonde aversion pour le concept d'Optimum médiéval et j'ai tendance à voir leurs évaluations comme venant d'une perspective quelque peu biaisée. Notez que cette saga qui a commencé il y a 20 ans se poursuit encore aujourd'hui, parfois devant les tribunaux…. (ici et ici).

Au final, l'OCM est bien une réalité, contrairement à ce que suggère la figure 2 et le GIEC ne peut plus se référer à une stabilité climatique suggérée dans la figure 2, avec in fine un réchauffement actuel sans précédent.

Suite à cette polémique, le GIEC a fini par retirer son chiffre de son rapports en 2007, mais le mal a été fait et l'OCM n'a pas été trop mentionnée. La courbe du bâton de hockey a été remplacée par le «  plat à spaghetti '' courbes (Figure 6), contournant le CMO et le PAG, les obscurcissant presque complètement. Tout cela n'est pas très crédible (voir aussi ici et ici ) … alors concluons ce point avec Aleo (2011) «Ainsi, le concept de «bâton de hockey» du changement climatique mondial est désormais largement considéré comme totalement invalide et embarrassant pour le GIEC ».

Graphique 6. On voit vaguement dans ce fouillis (d'où le nom de spaghetti associé à ces ensembles de courbes) la période chaude du Moyen Âge vers l'an 1000 et la petite glaciation des années 1500-1700. On note également la forte disparité entre les différentes reconstructions (le plus souvent> 0,5 ° C d'écart). Notez également que cette figure contient toujours la reconstruction de Mann et al. 1999 (MBH99) et celui, révisé et corrigé par Mann et Jones de 2003 (MJ2003).

Le CMO régional ou mondial?

Un dernier (?) & # 39; Combat & # 39; (ou ultime? Tentative) a été lancée par le GIEC afin de nier que le CMO (et aussi le PAG) puisse être mondial, pour cette organisation l'événement CMO est régional (il revient donc à minimiser l'événement) qui soutiendra alors la thèse du réchauffement anthropique global à l'œuvre aujourd'hui, puisque le CO₂ anthropique est émis dans le monde. A noter que le GIEC avait prévu et redouté cette faille (c'est-à-dire un CMO avec des températures élevées) comme le montrent les différents emails révélés lors du célèbre épisode de Climategate avec la fameuse phrase d'aveux: "Nous devons nous débarrasser de la période chaude médiévale «(ici et ici). Ce point précis a fait l'objet d'un livre révélateur de A.W. Montford en 2012 »Cacher le déclin«Et de nombreuses discussions (par exemple ici). Les études du Dr Sebastian Lüning (ici) (et d'autres, voir Figure 7) ont ensuite montré que l'OCM a bien un caractère global ou global et non régional (l'hémisphère nord) et toutes les données accumulées sont compilées et encodées sous forme de cartes Google interactives accessibles ici (Figure 7).

Graphique 7. Menu (interactif) Google de la distribution des sites où l'événement OCM pourrait être mis en évidence. Voir la carte interactive pour les emplacements précis et les auteurs liés. Plus de 1200 références sont fournies sur ce site. Acronymes rouges = plus chauds, jaunes = plus secs et verts = plus humides).

Plus de 1200 publications ont ainsi vu le jour sur le sujet et confirment le caractère global de l'OCM (ici) documenté en Amérique du Sud, Nouvelle-Zélande (ici), Congo, Gabon, Kenya, Namibie, Afrique du Sud…. (ici) pour l'hémisphère sud incluant l'Antarctique dont les températures ont été analysées à partir de 60 sites (ici). Le caractère global du CMO s'avère bon «Un coup mortelEn tant que membres du GIEC (ici) et il n'est pas anodin de rapporter une conclusion de l'article en P. Gosselin (2019) «Dans leur ensemble, pour les alarmistes, plus de 1200 articles sont un corpus de faits et de connaissances extrêmement gênant, alors ne soyez pas surpris si des efforts sont faits pour les faire disparaître de la plate-forme Google à l'avenir ». Notons également que Le Roy Ladurie (1967) considérait également le CMO comme global, même s'il ne faisait pas de démonstration. sensu stricto.

En avons-nous fini avec la saga CMO? … Hélas non !

Avant de conclure, il y a un point important à noter. Un groupe de chercheurs suisses, proche du GIEC a conclu en 2019 (ici): «il a été démontré que les vagues de chaleur et de froid des 2000 dernières années n’étaient pas des phénomènes synchrones sur toute la planète »(ici). Cela ne peut que renforcer le caractère exceptionnel du réchauffement actuel dans l'esprit des auteurs. Cette assertion est rapportée par Pont (2019). Le problème de la non-contemporanéité des phénomènes de réchauffement passés (et même d'aujourd'hui!) Avait déjà été envisagé par Le Roy Ladurie (1967). Mais est-ce un problème? Bien sûr que non, le climat étant avant tout local / régional il est tout à fait logique de s'attendre à des «discontinuités temporelles» exprimant la non-synchronicité des phénomènes à l'échelle d'une planète. Que faut-il alors considérer pour ne pas se tromper? Eh bien, précisément les échelles temporelles, et Le Roy Ladurie (1967) – même lui! – avait montré que les cycles chaud / froid pluridécennaux (et non synchrones) font partie de grands cycles chaud / froid multiséculaires synchrones ou quasi synchrones avec l'échelle globale. Rappelons que l'étude de Le Roy Ladurie concerne principalement nos régions, du moins l'hémisphère nord, et qu'aucun travail aussi détaillé n'existe pour l'hémisphère sud, sans parler du changement climatique au niveau des océans qui en représentent le plus (71% ) de la surface de la planète. Enfin, aucune corrélation temporelle aux échelles régionale et globale n'a pu être établie à partir des cycles pour établir l'évolution de la température. Il y a encore beaucoup à faire en climatologie (‘la climatologie n'est pas réglée?») Et heureusement, certains travaux vont dans ce sens, à savoir l’identification du terme« global ». cycles haute fréquence (Scafetta, 2019). Retenons encore le concept de périodes chaudes et froides de durées multiséculaires synchrones ou quasi synchrones probablement à l'échelle mondiale; ces périodes, par leur succession, expriment la variabilité naturelle du climat. Ce dernier est donc clairement exprimé au moins pour l'hémisphère nord. Pourquoi le nier contre toute attente?

A noter que les écarts de température entre ces périodes séculaires sont faibles (1 ° -1,5 ° C), nous sommes à 0,7 ° -0,9 ° C en 120 ans (Scafetta, 2019), soit 0,07 ° C / décade (Bjorklund, 2019).

Notons également que les problèmes de synchronismes et de diachronismes sont communs à l'échelle géologique et constituent encore aujourd'hui l'un des problèmes majeurs pour l'interprétation de nombreux phénomènes, et en particulier pour la compréhension des événements hyperthermiques du Précambrien et du Phanérozoïque.

Conclusion

Après cette longue discussion, comparons les courbes entre elles et concluons comme dans l'article que j'ai consacré au Roy Ladurie (ici) en se demandant si les tenants de l'hypothèse de l'effet de serre et ceux qui privilégient les variations naturelles parlent de la même chose. Evidemment non (Figure 8):

Figure 8 (voir la figure 5 dans Préambule, 2019). Capture d'écran de la figure 8 de Scafetta (2019): Sur la fiabilité des modèles climatiques informatisés. IJEGE, 19, 49-70. En comparant les deux courbes on peut se demander si on parle de la même chose! (Période chaude romaine du RWP, période froide de l'âge sombre du DACP ou période froide post-romaine, période chaude médiévale MWP, petite période glaciaire de la LIA, période chaude actuelle du CWP). Pour rappel, la courbe A en haut, est la célèbre courbe en forme de crosse de hockey de Mann et coll. 1998 du GIEC.

Comme quoi la comparaison de deux graphiques est capable d'illustrer la complexité de la climatologie qui reste une science très jeune. Il n'est déjà pas possible de s'entendre sur la description de la réalité (observation des cycles), alors qu'en est-il de l'interprétation des processus à leur origine et des modèles? Cependant, il est admis que la courbe du haut (courbe A de Mann et al. 1999) n'est plus à prendre en considération, ayant même été retirée des rapports du GIEC. Il est temps de donner à l'événement CMO toute sa place sans a priori. De nombreux scientifiques le font, publiant leurs découvertes et hypothèses, mais là encore, l'honnêteté appelle à reconnaître que personne n'a (encore) d'explication à la «cyclicité» des variations climatiques. Ces résultats et hypothèses n'ont pas été abordés dans cet article, qui s'est concentré sur la démonstration de l'importance de l'OCM, qui remet en cause l'hypothèse de l'effet de serre du CO₂ dans la période du réchauffement actuel qui a commencé vers 1860, avec une fonte des glaciers pour ne mentionner qu'un des aspects les plus marquants.

Pour conclure, au risque de se répéter avec de nombreux articles publiés au SCE, la climatologie est une discipline jeune et très complexe, et l'ambition de la maîtriser si vite en modélisant ses paramètres (au moins en partie) ne peut conduire qu'à un mort. fin. Le CMO est un parfait exemple, et son traitement par le GIEC montre comment la manipulation des données se traduit par ce qui semble être un «  bricolage '' (ici). Faut-il faire confiance aux modèles lorsque la barre d'erreur est 114 fois supérieure à l'augmentation de température déduite? (ici). De plus, ces modèles sont incapables de restituer les courbes du passé. Pourquoi? Voyons une explication tirée d'un article récent de SCE, mentionné dans l'introduction (ici).

Les séries temporelles de température et de proxies sont cycliques, asynchrones et pas parfaitement périodiques: elles présentent une modulation d'amplitude, de phase et de fréquence, qui si on les considère sur quelques années (cf. dernières années?) Peut être prise pour des tendances catastrophiques, quand c'est simplement une signature chaotique de signaux. Ces séries doivent être analysées à partir d'une approche «big data» centrée sur des mesures locales et instantanées, plutôt que de les examiner à partir d'une anomalie de température moyenne globale, car les algorithmes de consolidation spatiale temporelle induisent des erreurs algorithmiques considérables avec ce type de signaux non parfaitement périodiques.

Ignorer dès le départ les variations naturelles du changement climatique n'était pas et n'est pas une bonne solution …

Finalement… Le dernier rapport du GIEC

Le dernier rapport de GIEC a examiné l'événement chaud de la période chaude du milieu du pliocène (MPWP, MPTO, Mid-Pliocene Thermal Optimum) il y a environ 3,3 à 3,0 millions d'années et a signalé des concentrations de CO₂ entre 300 et 450 ppmv (section SM4.1 du rapport, page 718) »similaires ou légèrement inférieurs aux niveaux actuels … et la température moyenne mondiale était de 2 ° C à 4 ° C plus élevée que celle de la période préindustrielle ». Ainsi, le GIEC reconnaît / accepte sans le mentionner clairement que la & # 39; température moyenne mondiale & # 39; du MPWP était plus élevé que celui d'aujourd'hui, puisque cette dernière est inférieure de 1 ° C à la température préindustrielle: des palmiers ont en effet poussé en Bretagne et aux Pays-Bas et des Carcharodons (super requins blancs) hantent le golfe du Morbihan (ici et ici). En d'autres termes, il faisait plus chaud d'au moins un degré à quelques degrés (au moins 3 ° C ou un peu plus) au MPWP avec des teneurs en CO₂ légèrement inférieur à l'actuel. Pour les partisans de l'effet de serre, cela devrait fortement les inciter à reconsidérer leurs hypothèses de base. Il semblerait en effet qu'une température moyenne au moins égale à celle d'aujourd'hui, voire plus élevée, existait dans le «proche» passé sans que l'être humain en soit la cause, alors qu'il était présent en petit nombre et sans technologie digne de l'actuelle (avec un impact plus que limité – ou presque nul – en termes d'émissions de CO₂ …). Le MPWP n'est qu'un des nombreux événements chauds ou hyperthermiques de l'histoire géologique. Encore une fois, la science du climat n'est pas dite, et il est grand temps que nous nous intéressions sérieusement aux processus naturels.

---

Remarques

La plupart des références sont mentionnées dans le texte sous forme de liens Web.

Areski, H. 2010. Climat, mensonges et propagande. Éditions Thierry Souccar, 320p.

Briffa, R. 1999. Variabilité climatique annuelle dans l'Holocène: interprétation du message des arbres anciens. Revue de science quaternaire, 19, 87-105.

Cronin, T.M. 2010. Paléoclimats. Comprendre le changement climatique passé et présent. Columbia University Press, New York, 441p.

Deconinck, J.F. 2009. Paléoclimats. Enregistrement des variations climatiques. Vuibert, Société météorologique de France, 198p.

Le Roy Ladurie, E. 1967. Histoire du climat depuis l'an 1000. Flammarion, 366p.

Loehle, C 2007. Une reconstruction de la température mondiale de 2000 ans basée sur des proxys non-arborescents. Lettres de recherche géophysique, 18 (7-8), 1049-1058.

Mann, M.E., Jones, P. 2003. Températures de surface mondiales depuis des millénaires. Lettres de recherche géophysique 30 (15), 1820, 5-1 / 5-3, doi: 10.1029 / 2003GLO017814,2

McIntyre, S., McKitrick, R. 2003. Corrections apportées à Mann et al. (1995) base de données proxy et séries de températures moyennes dans l'hémisphère Nord. Énergie et environnement, 14, 751-771.

McIntyre, S., McKitrick, R. 2005. Bâtons de hockey, principaux composants et fausse signification. Lettres de recherche géophysique, 32, doi.10.1029 / 2004GLO21750.

McKitrick, R., Ross, R. 2010. L'oscillation atmosphérique n'explique pas la corrélation température-industrialisation. Statistics, Politics and Policy, 1 (1) dans Meynard F., 2011, La légende de l'effet de serre.

Rittaud, B. 2010. Le mythe climatique. Seuil de science ouverte, 204p.

Sarkar, A., De Ridder, K. 2011. L'intensité de l'îlot de chaleur urbain de Paris. Une étude de cas basée sur une simple paramétrisation de surface urbaine. Météorologie; 138, 511-520.

Van Vliet-Lanoë, B., Goslin, J., Hallégouët, B. et al. 2014. Tempêtes de l'Holocène moyen à tardif en Bretagne (nord-ouest de la France). Partie I – impact morphologique et enregistrement stratigraphique. L'Holocène, https://doi.org/10.1177/0959683613519687

Wegman, E., Scott, D., Said, Y. 2006. Rapport du comité ad hoc sur la reconstruction du climat mondial «bâton de hockey». House Energy and Commerce Committee Republican (14 juillet), 91p.

Dans des terres agricoles plates à l'extérieur de Decatur, dans l'Illinois, un camion-benne rempli d'épis de maïs roule dans un entrepôt à une extrémité d'une usine d'éthanol dirigée par le géant de produits Archer-Daniels-Midland Company. Le maïs est envoyé dans une grande cuve de fermentation qui le convertit en éthanol, qui sera transporté par camion vers une raffinerie qui le mélangera avec de l'essence à vendre à travers le pays. Le processus de fermentation libère du dioxyde de carbone, qui est capturé dans un grand conduit de fumée, puis acheminé vers une tête de puits. Les pompes envoient le gaz profondément sous terre, où il sera emprisonné dans la roche de grès.

Ce projet pilote est sur le point d'achever son essai de trois ans en tant que nouveau moyen d'extraire le dioxyde de carbone de l'atmosphère tout en fournissant un produit commercial viable qui en paie le prix. Le CO2 est absorbé par les plants de maïs au fur et à mesure de leur croissance; l'injection de gaz dans le grès le stocke en permanence.

Mais l'utilisation du maïs comme carburant, qui a pris de l'ampleur aux États-Unis dans les années 2000, est controversée. Le maïs pouvait nourrir les gens et le bétail; La culture de plantes destinées aux biocarburants occupe des terres qui pourraient autrement être utilisées pour faire pousser des cultures. La combustion de l'éthanol dans les voitures produit de nouvelles émissions de CO2, tout comme la récolte et le transport du maïs. La fermentation, le pipelining et l'injection nécessitent tous de l'énergie qui, dans le Midwest au moins, peut provenir de combustibles fossiles. On ne sait pas si l'éthanol à base de maïs peut produire même une petite réduction nette du CO2 atmosphérique.

L'usine de Decatur est un exemple d'une suite de processus connus sous le nom de Bioénergie avec capture et stockage du carbone, ou BECCS. Bien que l'installation utilise des céréales, la plupart des techniques ciblent les plantes ligneuses, y compris les arbres, les arbustes et les herbes, qui sont converties en combustibles liquides ou brûlées pour produire de l'électricité. Les émissions provenant de ces activités pourraient être séquestrées sous terre ou collectées et vendues comme matière première – principalement pour les usines chimiques ou pour pomper dans des champs pétrolifères tenaces pour expulser davantage de pétrole.

La plupart ignorée il y a 10 ans, la biomasse joue désormais un rôle important dans les plans d'atténuation du changement climatique. La liste des applications est longue et croissante; en plus des biocarburants, il comprend la combustion de la biomasse pour l'électricité et la chaleur, les biodigesteurs qui créent du méthane commercial, le biochar pour améliorer les sols, ainsi que l'isolation, les matériaux de construction et les bioplastiques. Les feuilles de route qui dépendent fortement de la biomasse comprennent le rapport 2018 du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) Global Warming 1.5 ° C et son rapport spécial de 2019 sur le changement climatique et le changement climatique. terre; l'évaluation nationale du climat des États-Unis publiée en novembre 2018; et les scénarios de Project Drawdown dans son 2020 The Drawdown Review. Les industries puissantes telles que l'électricité, les carburants et les plastiques parient gros sur la biomasse comme matière première, poussant la demande projetée à un niveau très élevé.

Le consensus scientifique derrière les feuilles de route est que pour préserver un climat propice à la civilisation, le réchauffement climatique devrait être limité à 1,5 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels. Cela nécessite une réduction de 45% des émissions d'ici 2030 et zéro émission nette d'ici 2050, par rapport aux niveaux de 2010, selon le rapport 1,5 ° C du GIEC. Le budget carbone restant de l'humanité – la quantité d'émissions futures qui peuvent être tolérées avant de dépasser 1,5 ° C – varie de 420 à 580 milliards de tonnes. Pour rester dans cette limite, nous devons réduire les émissions et éliminer le CO2 de l'atmosphère. Le GIEC estime que le BECCS pourrait séquestrer 0,4 à 11,3 milliards de tonnes par an. Project Drawdown n'inclut pas le BECCS, mais représente en moyenne 1,1 milliard à 2,5 milliards de tonnes par an provenant d'autres applications de la biomasse.

Le problème est que la plupart des plans supposent qu'ils peuvent avoir autant de biomasse qu'ils le souhaitent. La vérité est que la terre nécessaire pour produire toute cette biomasse pose une sérieuse contrainte. Le GIEC rapporte que la mise en œuvre à grande échelle de la BECCS nécessiterait à elle seule 300 à 700 millions d'hectares (Mha) de terres – une superficie à peu près équivalente à celle de l'Inde (328 Mha) ou du continent. Australien (769 Mha). Et la plupart des terres propices à la BECCS sont maintenant utilisées pour l'agriculture.

La croissance de la biomasse pour la BECCS à cette échelle, sans parler des autres applications, entrerait en conflit sérieux avec les terres agricoles nécessaires pour produire des cultures vivrières et des pâturages nécessaires au bétail. Les forêts seraient également vulnérables car les plans prévoient de les réduire pour la biomasse et de les remplacer par des eucalyptus à une seule espèce ou des plantations de pins à haut rendement – de grandes monocultures qui détruisent la biodiversité.

Il est possible qu'une consommation modeste de biomasse pour la séquestration du carbone soit durable. Quelques approches améliorent même les rendements des cultures ainsi que la production de plantes ligneuses. Mais la demande projetée est extrêmement élevée. BECCS est l'éléphant dans la pièce. Le GIEC et d'autres organisations ont mis presque tous leurs œufs issus de la biomasse dans ce même panier, même s'il n'y a qu'environ cinq petits projets de démonstration BECCS dans le monde, selon le Global Carbon Capture and Storage Institute. C'est une stratégie risquée pour atténuer le changement climatique.

Une demande fortement accrue de biomasse exacerbera davantage ce qui est déjà devenu une lutte majeure sur la manière dont les terres seront utilisées à l'avenir. La tension monte sur la question de savoir si davantage de terres devraient être consacrées au soja pour nourrir le bétail afin de répondre à la demande croissante de viande, si les terres cultivées devraient être utilisées pour produire des biocarburants pour remplacer les combustibles fossiles et comment les forêts peuvent être préservées au lieu d'être abattues. Les options illimitées ne sont pas possibles sur une planète qui a des limitations inhérentes. Une ruée mondiale vers la biomasse a commencé et, à moins que des changements majeurs ne soient apportés aux attentes, les gouvernements et les industries finiront par entrer en collision.

Les buissons de café cultivés dans les Andes de l'Équateur fleurissent sous des arbres qui peuvent fournir de l'ombre utile ainsi que de la litière de feuilles pour améliorer le sol. Crédit: Morley Read Alamy

Le brouillage à venir

Notre espèce a toujours compté sur la biomasse pour ses besoins de base, sans pratiquement aucune idée de la quantité que nous utilisons. Les plantes ligneuses ont longtemps été essentielles pour fabriquer des outils, des maisons, des bâtiments, des navires, des nattes, des tapis, du papier et du carton. Le bambou a plus de 1 500 utilisations documentées. Depuis nos débuts, la biomasse a littéralement fourni le combustible de nos incendies. Plus de trois milliards de personnes cuisinent encore au feu de bois chaque jour.

Au milieu des années 1800, les entreprises ont commencé à passer du bois aux combustibles fossiles pour l'énergie, les matériaux et les produits chimiques. Cette dépendance est à la base de la prospérité actuelle de la civilisation, mais elle nous a également amenés au bord de la catastrophe climatique.

La majeure partie de la biomasse récoltée aujourd'hui – plus connue sous le nom de biomasse lignocellulosique – provient des arbres, du bambou, des herbes herbacées et des résidus de cultures comme les tiges de maïs. La biomasse est devenue une solution climatique attractive car elle est, dans une certaine mesure, renouvelable – elle peut être cultivée encore et encore.

Le BECCS est la principale source de biomasse identifiée dans tous les plans. Il s'agit encore principalement d'un processus théorique, capturant les émissions de CO2 en utilisant la même technologie qui épurerait le gaz des centrales à combustibles fossiles. Le plus gros problème est la quantité de biomasse qui serait nécessaire. Dans son rapport à 1,5 ° C, le GIEC déclare que toutes les voies qui limitent le réchauffement climatique à 1,5 ° C ou 2,0 ° C nécessitent l'élimination du dioxyde de carbone de l'atmosphère, autour de 100 à 1000 milliards de tonnes au XXIe siècle. L'élimination comprend la replantation des forêts, et les pratiques agricoles peuvent aider à séquestrer le carbone dans les sols et les plantes pérennes, mais dans le schéma du GIEC, le BECCS est présenté comme le principal outil pour rester dans le budget global du carbone. La conversion de 300 à 700 millions d'hectares de terres cultivées en production de biomasse est tout simplement incompatible avec l'augmentation des besoins alimentaires.

Si la production alimentaire n'est pas négociable, il est difficile de trouver des terres importantes. Certaines terres cultivées précédemment abandonnées pourraient être reconverties pour produire des cultures de biomasse pouvant pousser sur ce sol marginal, mais les pasteurs et les pasteurs font déjà paître le bétail sur une grande partie de cette zone, dont une grande partie est des pâturages. . En attendant, pour nous, abattre des forêts pour créer des plantations de biomasse – ce que les grands plans climatiques considèrent comme indésirable mais inévitable si les émissions mondiales ne sont pas rapidement réduites – est un pas de départ. Les forêts sont d'importants puits de carbone; la déforestation est déjà la source de 9 pour cent des émissions anthropiques. Pour réduire le dioxyde de carbone et préserver la biodiversité, les forêts doivent être protégées et agrandies, pas défrichées. Les projections du projet Drawdown sont quelque peu uniques en ce qu'elles ne prennent en compte que les nouvelles sources d'approvisionnement qui ne compromettent pas la sécurité alimentaire ou la protection et la restauration des forêts.

Les voies vers 1,5 ° C qui n'impliquent pas de BECCS nécessitent toujours des quantités irréalistes de biomasse. L’appétit sans bornes du monde pour les biocarburants liquides est également insoutenable; il n'y a tout simplement pas assez de terres cultivables pour produire des matières premières pour remplacer les énormes quantités de combustibles que nous utilisons. Si 100% de tout le maïs cultivé aux États-Unis était fermenté dans de l'éthanol, cela ne satisferait que 25% de la demande nationale d'essence et de diesel – et cela ne laisserait pas de maïs pour les humains ou les animaux.

Pour voir quel niveau de déploiement de BECCS pourrait pousser la biomasse mondiale et les approvisionnements alimentaires dans un territoire non durable, nous avons analysé la quantité totale de biomasse utilisée dans le monde à toutes fins en 2015, puis projeté la demande jusqu'en 2050, y compris les niveaux bas et élevés de BECCS comme demandé dans gros rapports. Dans les deux scénarios, l'augmentation de l'offre ne pourrait à elle seule répondre à la demande sans déforestation. La réduction de la demande à elle seule ne pouvait pas maintenir la production dans les limites de la capacité de biomasse de la planète. Ce n'est qu'en réduisant agressivement certaines demandes tout en augmentant agressivement certaines formes d'approvisionnement qu'il a été possible de fournir la biomasse nécessaire – dans le cas d'une dépendance modeste vis-à-vis du BECCS (voir graphique ci-dessous). Répondre au scénario BECCS élevé a fini par nécessiter 450 Mha de terres, plus que la superficie de l'Union européenne.

Même le cas de BECCS faible soulève de grandes préoccupations sociales. Une grande partie des terres nécessaires est maintenant exploitée par de petits exploitants, pâturée par des pasteurs ou avec des forêts gérées par des peuples autochtones – des terres qui pourraient être prises contre leur gré. Quelque 12 millions de personnes dans le monde ont déjà été victimes de ces accaparements de terres ces dernières années. Des terres ont été appropriées en Asie du Sud-Est et au Brésil pour développer la production de palmiers à huile et dans certaines parties de l'Afrique pour produire des plantations telles que le cacao.

Crédits: Jen Christiansen

Réduisez le besoin

Réduire la demande de biomasse tout en poursuivant certaines stratégies d'approvisionnement durable peut réduire le CO2 sans affecter la production alimentaire ou défricher les forêts. La première étape consiste à réduire la consommation. Dans le monde entier, le recyclage du papier réduit déjà la demande de bois à pâte provenant des forêts et des plantations de 484 millions de tonnes métriques (MMT) par an. Project Drawdown prévoit que le recyclage passera à environ 1 100 MMT par an d'ici 2050. Le projet estime également que le remplacement des poêles à bois traditionnels par des poêles propres, dont il existe de nombreux types, pourrait réduire la consommation de bois de. 1 700 MMT d'ici 2050. Les poêles peuvent également améliorer la santé en réduisant la fumée domestique, un avantage important.

Certains déchets de biomasse qui sont maintenant jetés en tant que déchets peuvent plutôt devenir des matières premières pour la production d'énergie, y compris les déchets de la transformation du bois et de l'aménagement paysager résidentiel. Les résidus de culture – les restes tels que les tiges de maïs et les épis de maïs qui restent après la récolte des cultures vivrières – pourraient également fournir une certaine biomasse sans changement dans l'utilisation des terres. Cependant, une partie est déjà prise en compte: environ un quart de la matière nourrit désormais le bétail ou accroît les pratiques agricoles. Il vaut mieux laisser 50 pour cent de plus dans les champs pour se décomposer et reconstruire le sol. Cela ne laisse qu'un quart des résidus annuels comme nouvelle matière première.

Ensemble, ces approches peuvent réduire considérablement la demande de biomasse. Mais ils ne libèrent pas suffisamment de biomasse pour freiner le changement climatique.

Augmentation de la production

La deuxième étape vers un approvisionnement durable en biomasse consiste à en produire davantage sur la même empreinte mondiale. L'approche la plus largement préconisée est peut-être une expansion massive des plantations commerciales de bois – d'immenses bosquets d'eucalyptus, de pins et d'autres espèces. Ces plantations produisent beaucoup plus de bois à l'hectare que les forêts naturelles. Mais couvrir de vastes superficies de terres avec une seule espèce d'arbre peut nuire à la biodiversité, à la qualité de l'eau et à l'atténuation des inondations. Au niveau mondial, quelque 294 Mha sont déjà utilisés pour les plantations de bois aujourd'hui, selon l'Organisation mondiale pour l'alimentation et l'agriculture. Ajouter à cette zone sera difficile car, encore une fois, il y a peu de terres à couvrir.

Les forêts naturelles détiennent d'énormes réserves de carbone dans le bois et les sols, une protection accrue des forêts est donc importante. Cependant, ils sont également vulnérables aux incendies de forêt et tout le carbone qui est retiré de l'atmosphère n'est pas séquestré en permanence; les arbres morts et en décomposition en soufflent en l'air.

Certaines techniques de production de biomasse plus récentes se développent. L'un d'eux fournit la matière première de l'éthanol cellulosique, dans lequel certaines herbes et les tiges de cultures vivrières sont transformées en carburant liquide. Les scientifiques ont fait des progrès dans la recherche de moyens efficaces de décomposer ce matériau fibreux. Les agriculteurs plantent de vastes superficies de graminées vivaces telles que le miscanthus et le panic raide pour brûler la biomasse et espèrent voir les marchés des carburants se développer. Une autre stratégie, appelée taillis à rotation courte, consiste à planter des arbres à croissance rapide comme les saules et les peupliers en rangées extrêmement denses. Les arbres sont récoltés tous les deux à trois ans par des équipements lourds qui déchiquettent la biomasse directement sur le terrain. La superficie de croissance combinée de ces systèmes – environ 200 000 hectares, selon Project Drawdown – est encore petite, mais l'industrie devrait se développer de manière significative.

Les bosquets de bambous fournissent un approvisionnement immédiat en biomasse pour de nombreux usages; On voit ici la bambouseraie d'Arashiyama à Kyoto, au Japon, promue comme une attraction touristique. Crédits:.

Le soulagement

Il existe des moyens d'augmenter considérablement la séquestration du carbone sans retirer les terres agricoles de la production alimentaire, dont certains peuvent en fait augmenter les rendements des cultures. La technique la plus populaire est l'agroforesterie, qui incorpore des arbustes et des arbres dans les champs de culture et d'élevage. En France, les arbres à bois et les céréales d'hiver poussent sur les mêmes terres sans se concurrencer car les arbres feuillent en été et le blé sort en hiver. Les agriculteurs peuvent y cultiver 100 hectares, ce qui prendrait entre 130 et 140 hectares si le bois et les céréales étaient cultivés séparément.

Les plantes ligneuses peuvent également être cultivées dans les pâturages. Une approche particulièrement prometteuse appelée silvopasture se répand rapidement en Amérique latine. Les arbustes sont plantés dans des andains denses, que le bétail recherche des feuilles comestibles, et des rangées d'arbres à croissance rapide comme l'eucalyptus poussent largement espacées pour laisser un espace de pâturage abondant. La sylvopasture intensive peut augmenter la productivité du bétail de deux ou plus tout en séquestrant de grandes quantités de carbone.

Une autre approche connue sous le nom d'énergie à feuilles persistantes permet aux petits exploitants des tropiques de produire de la nourriture et du bois pour l'énergie à partir de la même terre. Les agriculteurs plantent des arbustes légumineux tels que Gliricidia sepium dans les champs de culture. Le feuillage caduque des arbustes féconde le sol et fournit du fourrage pour le bétail. Le bois d'arbustes est récolté à la fin de la saison sèche comme combustible domestique ou pour être vendu aux producteurs locaux qui le brûlent pour produire de l'électricité. L'approche peut considérablement augmenter la production alimentaire et l'énergie de la biomasse et peut stocker du carbone chaque année dans le sol et les racines. Elle peut également améliorer les revenus agricoles et les emplois des populations rurales. L'énergie à feuilles persistantes est déjà répandue au Sri Lanka, est en cours de développement en Afrique et pourrait bien fonctionner en Asie et en Amérique latine. Ce serait un moyen idéal de produire de la biomasse pour BECCS, si cette technologie devenait disponible, sans sacrifier la production alimentaire.

L'agroforesterie élargie a un grand potentiel. Selon la Global EverGreening Alliance, la fertilisation des arbres et des arbustes à elle seule devrait produire 1 200 MMT de biomasse d'ici 2050. L'agroforesterie est déjà répandue; 43% des terres agricoles du monde ont plus de 10% de couvert arboré, la plupart de celles situées sous les tropiques. Les arbres des fermes ont augmenté de 2 pour cent dans le monde entre 2000 et 2010. Des millions de familles d'agriculteurs à travers les tropiques ont adopté des techniques d'agroforesterie et d'autres les adoptent. La Global EverGreening Alliance a lancé une campagne pour réduire chaque année 20 milliards de tonnes de CO2 d'ici le milieu du siècle. La réalisation de ce potentiel exigera cependant un soutien plus soutenu de la part des agriculteurs grâce à la vulgarisation agricole.

Malgré les efforts de quelques scientifiques et agriculteurs dévoués, l'agroforesterie aux États-Unis est à la traîne du reste du monde. Il n'y a pas de raison biophysique à ce manque d'application: l'agroforesterie se porte bien dans d'autres régions tempérées et dans des essais aux États-Unis. La réticence est plus une question de mentalité en agriculture. L'agriculture mécanisée n'est pas non plus une limitation; environ 9 pour cent des terres agricoles de l'Union européenne sont utilisées pour l'agroforesterie. La production de biomasse peut peut-être commencer aux abords des champs et progresser lentement. (La plantation de rangées d'arbres le long des champs pour briser les vents causant l'érosion a aidé à pousser le centre des États-Unis hors du Dust Bowl des années 1930.) La France et la Chine se sont développées. systèmes d'intégration d'arbres dans les grandes exploitations mécanisées. L’Inde fait également d’importants progrès.

Les fermes mécanisées dans des endroits comme la ceinture de maïs aux États-Unis pourraient incorporer des graminées pérennes, y compris le panic raide et le miscanthus. Ces hautes herbes peuvent être cultivées, récoltées et transportées vers des bioraffineries qui produisent du carburant ou de l'électricité. Les technologies d'agriculture de précision aident les agriculteurs à identifier les zones de leurs champs qui produisent peu de cultures vivrières et qui pourraient être mieux exploitées pour les graminées pérennes.

Le traitement énergétique de certaines herbes peut également fournir un produit appelé concentré de protéines de feuilles. Il contient environ 50% de protéines et est riche en vitamines et minéraux. Bien que comestible par les humains, il peut être le meilleur substitut du soja pour le bétail. Les graminées peuvent produire des rendements plus élevés de cette protéine par hectare que le soja ou toute autre culture vivrière, et comme les graminées sont pérennes, elles séquestrent le carbone dans le sol.

Une voie à suivre

Il n'est ni possible ni souhaitable de planter de la biomasse dans une zone de la taille de l'Australie pour répondre à la demande de BECCS et d'autres solutions climatiques. Une production et une consommation plus intelligentes de biomasse peuvent réduire le dioxyde de carbone sans nuire à l'approvisionnement alimentaire ou aux forêts, mais elles ne peuvent pas remédier à nos problèmes climatiques. Le GIEC note sagement que dans les scénarios les plus susceptibles de limiter le réchauffement à 1,5 ° C, des politiques cohérentes et coordonnées sont nécessaires pour améliorer la sécurité alimentaire et limiter les changements d'utilisation des terres. De nouvelles transformations rapides et profondes seront encore nécessaires pour éliminer les émissions de gaz à effet de serre, notamment en réduisant la consommation des pays et des individus riches, en passant à l'énergie propre et en électrisant les transports et les transports. industrie.

Peut-être pouvons-nous nous inspirer des populations locales qui essaient déjà de vivre un avenir intelligent dans le domaine de la biomasse. Les membres de la coopérative Campesino Las Cañadas de Veracruz, au Mexique, en fournissent un exemple intéressant. L'exploitation forestière a converti 70 à 90% de la forêt nuageuse native de la région en pâturages. Dans ce paysage montagneux, le solaire et le vent ne sont pas des options prometteuses. La vingtaine de familles utilisent les meilleures pratiques de la biomasse du monde entier pour répondre à leurs besoins. Ils ont intégré des plantes ligneuses dans leurs champs de maïs et leurs pâturages, ont planté du bambou et des arbres à bois de chauffage à croissance rapide, installé 50 000 arbres indigènes pour le reboisement et adopté des foyers propres qui conservent le bois. Ils expérimentent un gazéificateur qui brûle du bois pour produire de l'électricité. Le membre Ricardo Romero estime qu'une famille peut satisfaire ses besoins annuels en combustible de cuisson à partir d'une parcelle d'environ 26 mètres sur 26. Peut-être que le reste d'entre nous pouvons apprendre de la vision de la coopérative.

Marris soutient que la pensée hybride remplacera l'absolutisme dans notre relation à la nature. De grandes fermes se dresseront à côté de jardins urbains verticaux. «Les frontières seront plus poreuses et les jardins plus encombrés. Les corridors biologiques traverseront les terres agricoles et les villes. Les plaines inondables favoriseront le stockage du carbone, la production alimentaire et le contrôle des inondations. Dans les vergers des aires de jeux, les enfants grimperont dans les arbres pour cueillir des fruits », écrit Marris.

Le réchauffement climatique est la principale menace pour notre planète. Pour Marris, c'est une opportunité pour les pays riches d'aider les plus pauvres. "Nous devons saisir cette opportunité", a-t-elle écrit. "Cela nous permettra de relever le défi et de grandir en tant qu'espèce. Marris imagine le Jour de la Terre en 2070 comme un grand parti où les politiciens du monde entier reconnaissent l'effet nocif des combustibles fossiles, où tout le café provient du commerce équitable, où l'écho du chant des oiseaux résonne plus fort que le bruit du trafic urbain.

Pas si vite, répond à contrecœur Elizabeth kolbert, auteur du livre La sixième extinction: une histoire contre nature. D'ici 2070, elle s'attend à ce que l'élévation du niveau de la mer ait des conséquences désastreuses. Il rendra la vie impossible aux îles Marshall et aux Maldives, il inondera Norfolk en Virginie pendant la moitié de l'année et il laissera une marque indélébile sur l'Australie et la Californie pendant les saisons des incendies de forêt qui augmenteront en même temps en durée et en intensité .

Selon Kolbert, notre avenir dépendra de la quantité de carbone émise dans les cinquante prochaines années. Si nous ne prenons pas de mesures drastiques, le niveau de carbone dans l'atmosphère et donc la température de la planète restera à la hausse. La déforestation continuera de faire des ravages et nous assisterons à la disparition de la faune et de la flore. "De nombreuses espèces sont menacées d'extinction et beaucoup d'autres suivront", écrit-elle.

Kolbert ne peut pas être optimiste quant à l'avenir de la planète. L'idée d'un joyeux Jour de la Terre en 2070 semble très éloignée, même si elle reconnaît que le progrès technique peut résoudre certains problèmes.

«Peut-être réussirons-nous à perfectionner les drones pollinisateurs. (Ils sont en cours de test.) Peut-être trouverons-nous également des moyens de faire face à l'élévation du niveau de la mer, aux tempêtes de plus en plus violentes et à l'aggravation des sécheresses. Peut-être que de nouvelles cultures génétiquement modifiées nous aideront à répondre aux besoins alimentaires d'une population croissante malgré le réchauffement climatique. Peut-être nous rendrons-nous compte que ce monde complexe et interconnecté n'est pas essentiel à la vie humaine ", note Kolbert.

Interview de Florence Leroy et Vincent Rea Traduction de l'allemand: Sara de Lacerda

Sciences et Avenir: Après toutes ces années passées en forêt, y a-t-il encore quelque chose qui vous étonne?

Peter Wohlleben. Je suis toujours surpris par ce que nous observons dans le domaine du petit. Un chercheur de l'Université de Coblence a récemment découvert une nouvelle espèce de lichen. Aussi petit qu'un forestier, je ne l'aurais jamais vu. Lorsque vous coupez un arbre, vous détruisez ce type de peuplement et vous pouvez exterminer une espèce sans vous en rendre compte. J'apprends donc à être plus prudent chaque jour.

Francis Hallé. Pour moi, le summum de l'enchantement est la verrière de les forêts tropical. Je ne suis pas sûr qu'il ait plus de biodiversité que le sol, mais esthétiquement, il en sort gagnant! Au pied des arbres, il est très fermé, très sombre, et donc il y a peu de plantes, et moins d'animaux. La canopée ne connaît aucun de ces facteurs limitatifs.

"Il faut absolument arrêter de confondre forêt et plantation"

En Europe, le couvert forestier augmente, en France comme en Allemagne … Faut-il être heureux?

P.W. Malheureusement, dans la plupart des cas, nous parlons de plantations … d'arbres destinés à être abattus. Ce sont des cultures plus proches du champ de maïs qu'un écosystème. La vraie forêt recule.

F H. En effet, les chiffres mondiaux sont biaisés car nous incluons les plantations. Une belle façon de cacher les problèmes. Le responsable est la FAO – l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation – qui établit que l'équilibre est positif … et qu'il n'y a pas de déforestation mondiale. Confier la forêt à une organisation qui s'occupe de l'agriculture et de l'alimentation court à l'échec! Il faudrait créer une structure des Nations Unies chargée exclusivement des forêts.

Mais finalement, une forêt, c'est quoi?

P.W. À mon avis, il s'agit tout simplement d'un écosystème composé d'arbres et sur lequel l'humain n'intervient pas. En allemand, on distingue entre Wald, la forêt au sens naturel, et Forst, la forêt exploitée. Avec la même différence qu'entre un sanglier et dix mille porcs dans une ferme … D'ailleurs, n'oublions pas que la forêt ne s'arrête pas aux arbres et animaux visibles mais englobe toute une biodiversité – insectes, champignons, bactéries, micro -organismes… – dont les scientifiques estiment que les trois quarts d'entre eux sont encore inconnus.

F H. Je suis content d'entendre que les Allemands font cette distinction! Il faut absolument arrêter de confondre forêt et plantation. La forêt est un groupe d'arbres qui ont poussé spontanément. L'homme a sa place, il peut l'exploiter – il est aussi vieux que le monde – mais il n'est pas le fondateur.

Certains prétendent qu'aucun mètre carré de la planète n'est à l'abri de l'influence humaine. Et qu'il n'y a plus de forêt primaire …

F H. Cette opinion est trop pessimiste. Bien sûr, les forêts primaires subsistent. Je pense au plateau de Guyane et aux contreforts andins, autour du bassin amazonien. Naturellement, aux yeux de certains, ils représentent une telle source de profit qu'ils sont très menacés.

P.W. La notion de forêt primaire ne nous aide pas beaucoup. Des études ont montré que des centaines d'années ne suffisent pas à recréer un écosystème forestier fonctionnel. Alors que faire? D'une part, pour conserver l'ancienne forêt. Et en même temps, plantez-en de nouveaux … qui ne seront pas "originaux", mais c'est mieux que rien.

"Chaque arbre compte"

Vous, Francis Hallé, souhaitez créer une forêt primaire en Europe occidentale. N'est-ce pas paradoxal, selon votre définition?

F H. Ce n'est pas une création, attendez! Il n'est pas question de planter quoi que ce soit. Il s'agit de remplir les conditions pour qu'un massif se forme. Ce que les forestiers appellent l'évolution libre. Cela nécessite de grandes surfaces pouvant accueillir de grands animaux. Et cela ne peut se faire que sur sept ou huit siècles dans nos régions où la végétation ne pousse que cinq mois par an, contrairement aux zones tropicales où elle pousse toute l'année.

P.W. Je partage pleinement le point de vue de Francis Hallé et nous devons commencer dès maintenant. C’est important: chaque arbre compte.

Qu'est-ce qui vous inspire dans cet aphorisme sylvestre récemment entendu: il n'y a rien de plus vivant qu'un arbre mort?

F H. Il est tout à fait vrai que le bois effondré au sol, attaqué par des champignons et des bactéries, devient disponible pour une énorme faune, ce qui crée un point de concentration d'espèces animales. Premiers insectes, mais aussi leurs prédateurs … Et les prédateurs de leurs prédateurs, ce qui finit par faire des gens!

P.W. Il y a vingt ans, dans les vieilles hêtraies de mon quartier, j'ai découvert une souche maintenue en vie pendant probablement plusieurs siècles par les arbres environnants, qui continuaient à lui transmettre des nutriments. Ce fut un moment fondateur pour moi: j'ai réalisé que les arbres ne sont pas en compétition, au contraire. Ce processus a été confirmé l'année dernière par une découverte similaire en Nouvelle-Zélande. Les racines de la souche sont intégrées dans un vaste réseau souterrain. C'est ce que nous avons appelé le Wood Wide Web.

La forêt est donc un incroyable théâtre d'interaction, de solidarité, de communication … Peut-on parler de société?

F H. Ce serait pécher par anthropomorphisme! Mais en effet, la forêt n'est pas le règne de la loi du plus fort, au contraire. Darwin n'avait pas tort quand il a vu la compétition et la sélection naturelle … Mais ce n'est que la moitié de la réalité. Nous savons maintenant que la collaboration et la solidarité comptent tout autant.

P.W. Je pense que la façon dont nous regardons la nature est en effet liée à ce malentendu original sur l'évolution. Ce n'est pas le plus fort qui survit, mais le mieux adapté. La forêt est une société où nous ne jouons pas les uns contre les autres. Aucune espèce n'essaie d'exterminer une seconde. Et au sein d'une même espèce – hêtre, chêne, douglas, etc. -, il est établi que les arbres se soutiennent mutuellement. Une étude intéressante montre qu'ils transmettent une solution sucrée à travers leurs racines. Un autre, qu'ils émettent des signaux d'alerte lorsqu'ils sont, par exemple, attaqués par des insectes prédateurs …

Comment distinguer une forêt malade d'un massif sain?

F H. Mais je n'ai jamais vu de forêt malade! Comment voulez-vous qu'un agent pathogène attaque un millier d'espèces à la fois? Non, les forêts sont très résistantes. Par contre, j'ai vu des plantations malades. Voir l'exemple de la dévastation causée par le scolyte dans les fermes d'épinettes. Des milliers d'hectares anéantis. La monoculture est extrêmement risquée … Si un parasite s'installe, vous comprenez, il a tout ce dont il a besoin sans même avoir à bouger. Mais ce n'est pas tout. Les plantations de monoculture sont également vulnérables au feu et au vent. Lors de la tempête Martin, en décembre 1999, la plupart des arbres abattus à cause de la tempête se trouvaient dans la plantation de pins des Landes… que l'on persiste à appeler la forêt des Landes.

P.W. J'ai effectivement vu l'été dernier, en France comme en Allemagne, des plantations de sapins et d'épinettes à l'agonie… Alors qu'ici, dans les vieilles forêts de hêtres qui nous entourent, où aucun arbre n'est abattu, les conifères sont en bonne santé. Ils ont résisté aux deux dernières années, qui ont été très chaudes. Pourquoi ce déclin des plantations? Parce qu'ils sont constitués d'arbres beaucoup plus jeunes, qui retiennent plus de pluie dans la cime des arbres – un tiers de cette pluie n'atteint pas le sol – et qui "transpire" moins. Un grand hêtre adulte évapore jusqu'à 500 litres d'eau par jour. Les résineux en sont incapables. Et c'est ce qui rafraîchit la forêt: la température de nos anciennes forêts est en moyenne 8 ° inférieure à celle des plantations d'épicéas.

"La mondialisation des espèces passe bien avant l'homme"

Que pensez-vous de la création de forêts urbaines? N'est-ce pas l'expression une contradiction en soi?

P.W. Pour un arbre, la ville n'est certainement pas le meilleur des environnements. Un peu comme un zoo de savane. Mais si le zoo est bien géré, pourquoi pas? À cet égard, le petites forêts Des Pays-Bas (terrain boisé de la taille d'un court de tennis, note) me semble intéressant.

F H. C & # 39; est une très bonne initiative! N'oublions pas que la forêt est notre meilleur allié contre le réchauffement climatique. Dans une forêt urbaine, l'arbre sera bien meilleur que le long d'une rue, avec les façades d'un côté, les camions de l'autre … et les pieds dans les tuyaux! J'ai vu les mini-forêts du botaniste japonais Miyawaki, c'est très bien… Il n'utilise que des espèces locales.

Local… Cela signifie-t-il encore quelque chose lorsque les espèces semblent avoir voyagé pour toujours?

F H. Non, tu as raison. D'ailleurs, quand les gens me parlent d'espèces locales, ça me fait vraiment rire car ils sont tous venus d'ailleurs. Seulement, c'est arrivé assez longtemps que nous avons perdu de vue leur caractère exotique. La mondialisation des espèces va bien avant l'homme. Les premières forêts remontent au milieu du Dévonien, c'est-à-dire grossièrement à 400 millions d'années. Les arbres ne ressemblaient pas à ceux que nous avons en ce moment! C'étaient plutôt de grandes fougères, des prêles, des espèces tropicales, extrêmement grandes. Nous en avons une idée à partir des fossiles. Les fougères de nos forêts sont les lointaines héritières de cette végétation…

L'hiver dernier, pendant des mois, l'Australie a été ravagée par les méga-fumeurs …

F H. Il fait un peu froid dans le dos, si j'ose dire, mais ce qui s'est passé en Australie est ce qui risque de se produire d'ici dix ans dans le sud de l'Europe, si rien n'est fait pour lutter contre le réchauffement climatique. Ce n'est pas seulement un feu plus grand, mais une nouvelle catégorie de feu que les humains sont incapables de contrôler. Ils ne s'arrêtent que lorsqu'il n'y a plus rien à brûler.

En Australie comme ailleurs, la régénération des forêts dépendra de l'étendue des dégâts et de la latitude. Dans le sud du pays, avec un climat proche de celui que nous avons à Montpellier, où j'habite, dix siècles seront nécessaires. D'un autre côté, dans le nord tropical humide, des collègues australiens observent déjà des quantités de repousse sur des arbres brûlés.

Plutôt que la sylviculture intensive qui prévaut actuellement, quelle serait la meilleure façon de récolter des arbres tout en préservant la forêt?

F H. Il y a une solution radicale qui est de le laisser tranquille, tout simplement! Le résultat ressemblera à une forêt boisée: une vraie belle forêt, c'est-à-dire de très nombreuses espèces, et pour chaque espèce, de très nombreux âges différents … Mais il est souvent difficile de faire comprendre cela aux ingénieurs forestiers.

P.W. J'ai longtemps cru que la forêt boisée était la meilleure solution. Mais il y a encore mieux: une expérience menée depuis plus de vingt-cinq ans par la ville de Lübeck. Les autorités locales ont décidé de laisser 10% de la forêt en totale autonomie. Ils n'interviennent pas et ne récolteront du bois qu'après plusieurs décennies. Que la nature le fasse, elle se porte très bien depuis plus de trois cent millions d'années! Les forestiers n'existent que depuis trois cents ans. Et que voyons-nous? Que la forêt non exploitée soit meilleure.

Mais pour le bois de chauffage, qui connaît un retour en grâce, doit-il être exploité?

F H. Je suis un peu réservé sur ce mode de chauffe. Tant que le bois reste du bois, il stocke efficacement le carbone. Si vous coupez des arbres pour construire une maison, CO₂ reste prisonnier: parfait. Le problème avec le chauffage au bois est que vous libérez tout le dioxyde de carbone dans l'atmosphère …

P.W. C'est une très mauvaise idée! Plus d'un millier de scientifiques ont appelé l'Union européenne à mettre fin d'urgence à la promotion du chauffage au bois, pire que le charbon pour le climat. Pourquoi avoir vu des arbres qui peuvent vivre des centaines d'années après avoir stocké de grandes quantités de carbone après quatre-vingts ans? De plus, dans une forêt, près de la moitié du carbone se trouve dans le sol. Lorsque les arbres sont abattus, le soleil entre, la température monte et le carbone monte … Sans oublier que l'effet de refroidissement se perd aussi. Il n'y a que le lobby forestier pour affirmer que le bois est un matériau écologique!

"Si la nature meurt, la ville meurt aussi"

Savons-nous si la forêt joue également un rôle sur notre organisme?

P.W. Il y a quelques années, les bains de forêt – le shinrin yoku Les Japonais – appartenaient à une forme de croyance ésotérique. Depuis, nous avons remarqué que les phytoncides, ces molécules volatiles émises par les arbres – terpènes, limonènes, etc. -, ont un effet sur le système immunitaire et sur la tension artérielle. Et la Ludwig-Maxi-milians-Universität, à Munich, forme aujourd'hui des thérapeutes en silvothérapie.

F H. En fait, nous n'avons pas attendu que les Japonais sachent qu'une balade en forêt c'est bien! Ce qu'ils ont apporté, c'est une explication en physiologie humaine. Il suffit de marcher quelques heures, sans effort, sur une petite piste, pour ralentir la fréquence cardiaque, diminuer le niveau d'hormones de stress et augmenter les défenses immunitaires. Un effet positif qui dure … un mois!

Dans notre culture, la forêt a toujours suscité un mélange de fascination et de peur. Nos perspectives changent-elles?

F H. Il n'y a pas si longtemps, c'était le refuge de personnes au bord de la société. Pour beaucoup de nos contemporains, c'est un endroit dangereux. Une mauvaise image héritée de la colonisation romaine. A l'époque, c'était le domaine des Gaulois … On a gardé cette idée que la forêt est, sinon dangereuse, du moins étrangère. Cette altérité fait du bien. De plus en plus de gens le comprennent.

P.W. Il y a plus de deux mille ans, les Celtes considéraient la forêt comme sacrée. Ensuite, nous nous en sommes éloignés. D'abord parce qu'au Moyen Âge et dans les siècles qui ont suivi, la forêt a semblé effrayante, non à cause des animaux, mais des humains qui s'y trouvaient. Puis à cause de la montée du christianisme qui, n'oublions pas, vient d'une région sans arbres. À cinq kilomètres de chez moi, il y a une colline couverte d'arbres sacrés jusque vers l'an 600. Des missionnaires catholiques sont arrivés, les ont tués et ont érigé une chapelle. C'est ce qu'ils ont fait partout: ils ont aliéné les humains des arbres pour construire des églises. Je dirais qu'aujourd'hui nous retrouvons enfin nos racines.

Que pensez-vous de cet engouement pour les forêts?

P.W. On dit souvent que c'est une sorte d'évasion, une envie d'échapper à la réalité. Mais c’est tout le contraire! Nous constatons que notre monde artificiel n'est pas viable. Et que notre véritable écosystème n'est pas ce que nous pensions. Une ville ne peut se suffire à elle-même, elle ne peut échanger que ce que la nature produit. Si la nature meurt, la ville meurt également. Les gens le savent: si nous ne prenons pas soin de la nature, nous ne nous occupons pas de nous-mêmes.

F H. Je suis complètement d'accord. Nous assistons depuis vingt ans à un mouvement incontestable et inattendu … La dégradation de notre environnement fait que nous avons tendance à nous rapprocher de ce qui a préservé les vertus de la nature.

Mais comment prenez-vous soin des forêts?

P.W. À travers un certain nombre d'initiatives individuelles, sans attendre que les autorités agissent. Comme acheter des parcelles pour faire des réserves, et bien sûr, changer notre comportement. C'est un paradoxe: la plupart des gens sont émus de voir les incendies en Amazonie, mais ils achètent de la viande à bas prix au supermarché. Au Brésil, nous déboisons, entre autres, pour nourrir les animaux européens … Les solutions sont assez simples. Le problème est que nous ne voulons pas changer.

F H. À mon avis, ce sont les propriétaires & # 39; les associations et les groupes qui doivent répondre à ces questions. Mais tout d'abord, nous devons changer notre regard sur les forêts. Allez les voir de près, sans leur faire de mal, visitez-les avec sympathie, considérez-les comme des sommets de l'esthétique et de la biodiversité.

Et au niveau politique?

P.W. En janvier dernier, j'ai participé à un sommet forestier devant la Commission européenne. L'objectif était de définir la politique forestière pour les dix prochaines années. J'ai demandé une taxe carbone sur le bois, comme il y en a sur le carbone. Avec ce système, les forestiers couperaient beaucoup moins. Et les propriétaires qui ne coupent pas leurs arbres devraient être récompensés pour le stockage du CO₂. Nous devrions gagner plus d'argent en stockant le CO₂ que de vendre du bois.

Certes, la situation des forêts semble se dégrader un peu plus chaque jour, et les lanceurs d'alerte ont raison de nous interpeller. Mais nous ne sommes pas encore au point où nous pouvons dire: désormais, il est trop tard. Nous devons rester optimistes.

Peter Wohlleben

Forestier depuis près de trente ans, il est responsable d'une forêt du massif de l'Eifel (Allemagne), qu'il gère selon des principes écologiques. En 2016, il a fondé la Waldakademie, dont l'objectif est de former le public à la biodiversité forestière et à la gestion durable des forêts.
Dernières oeuvres: Le réseau secret de la nature, Les Arènes, 2019
La vie au coeur de la forêt, Trédaniel, 2017
La vie secrète des arbres, Les Arènes, 2017

Francis Hallé

Botaniste et biologiste, spécialiste de l'écologie des forêts tropicales humides et de l'architecture des arbres, il est co-initiateur de l'expédition Canopy Raft, destinée à étudier la canopée. Aujourd'hui, il plaide pour la création d'une forêt primaire en Europe.
Parmi ses oeuvres, illustré par des dessins de ses carnets de croquis:
Mais d'où viennent les plantes? Actes Sud, 2019
Atlas de botanique poétique, Arthaud, 2016
Plaidoyer pour la forêt tropicale, Actes Sud, 2014
Plaidoyer pour l'arbre, Actes Sud, 2005

Interview de Florence Leroy et Vincent Rea Traduction de l'allemand: Sara de Lacerda

Sciences et Avenir: Après toutes ces années passées en forêt, y a-t-il encore quelque chose qui vous étonne?

Peter Wohlleben. Je suis toujours surpris par ce que nous observons dans le domaine du petit. Un chercheur de l'Université de Coblence a récemment découvert une nouvelle espèce de lichen. Aussi petit qu'un forestier, je ne l'aurais jamais vu. Lorsque vous coupez un arbre, vous détruisez ce type de peuplement et vous pouvez exterminer une espèce sans vous en rendre compte. J'apprends donc à être plus prudent chaque jour.

Francis Hallé. Pour moi, le summum de l'enchantement est la canopée de la forêt tropicale. Je ne suis pas sûr qu'il ait plus de biodiversité que le sol, mais esthétiquement, il en sort gagnant! Au pied des arbres, il est très fermé, très sombre, et donc il y a peu de plantes, et moins d'animaux. La canopée ne connaît aucun de ces facteurs limitatifs.

"Il faut absolument arrêter de confondre forêt et plantation"

En Europe, le couvert forestier augmente, en France comme en Allemagne … Faut-il être heureux?

P.W. Malheureusement, dans la plupart des cas, nous parlons de plantations … d'arbres destinés à être abattus. Ce sont des cultures plus proches du champ de maïs qu'un écosystème. La vraie forêt recule.

F H. En effet, les chiffres mondiaux sont biaisés car nous incluons les plantations. Une belle façon de cacher les problèmes. Le responsable est la FAO – l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation – qui établit que l'équilibre est positif … et qu'il n'y a pas de déforestation mondiale. Confier la forêt à une organisation qui s'occupe de l'agriculture et de l'alimentation court à l'échec! Il faudrait créer une structure des Nations Unies chargée exclusivement des forêts.

Mais finalement, une forêt, c'est quoi?

P.W. À mon avis, il s'agit tout simplement d'un écosystème composé d'arbres et sur lequel l'humain n'intervient pas. En allemand, on distingue entre Wald, la forêt au sens naturel, et Forst, la forêt exploitée. Avec la même différence qu'entre un sanglier et dix mille porcs dans une ferme … D'ailleurs, n'oublions pas que la forêt ne s'arrête pas aux arbres et animaux visibles mais englobe toute une biodiversité – insectes, champignons, bactéries, micro -organismes… – dont les scientifiques estiment que les trois quarts d'entre eux sont encore inconnus.

F H. Je suis content d'entendre que les Allemands font cette distinction! Il faut absolument arrêter de confondre forêt et plantation. La forêt est un groupe d'arbres qui ont poussé spontanément. L'homme a sa place, il peut l'exploiter – il est aussi vieux que le monde – mais il n'est pas le fondateur.

Certains prétendent qu'aucun mètre carré de la planète n'est à l'abri de l'influence humaine. Et qu'il n'y a plus de forêt primaire …

F H. Cette opinion est trop pessimiste. Bien sûr, les forêts primaires subsistent. Je pense au plateau de Guyane et aux contreforts andins, autour du bassin amazonien. Naturellement, aux yeux de certains, ils représentent une telle source de profit qu'ils sont très menacés.

P.W. La notion de forêt primaire ne nous aide pas beaucoup. Des études ont montré que des centaines d'années ne suffisent pas à recréer un écosystème forestier fonctionnel. Alors que faire? D'une part, pour conserver l'ancienne forêt. Et en même temps, plantez-en de nouveaux … qui ne seront pas "originaux", mais c'est mieux que rien.

Que les gouvernements n'hésitent pas à mettre l'économie presque en attente pour protéger la santé des citoyens en cette période d'épidémie de coronavirus, nous nous en félicitons. Mais que les mêmes gouvernements déclarent que l'économie aurait du mal à ralentir pour limiter les conséquences du réchauffement climatique, alors là nous disons non! Les marchés boursiers s'effondrent, bien sûr, mais qu'en est-il du capital environnemental, qui a également été détruit? Et la baisse des émissions de C02 dans le monde depuis la crise sanitaire suggère que l'homme, volontairement ou par la force, peut réduire significativement ces émissions. Reste à inventer un nouveau modèle …

Si certaines mesures, et notamment le confinement, se généralisent en Europe, d'autres, en faveur du climat, gagneraient également à être étendues. C'est vrai pour le marché du carbone, ce système d'échange de droits d'émission de gaz à effet de serre, lancé en Europe en 2005, et susceptible d'inciter les émetteurs industriels à investir pour réduire leurs émissions, sous peine de payer ces redevances à un prix élevé à l'avenir. Selon le dernier rapport de la Banque mondiale, en juin 2019, quelque 57 initiatives visant à mettre un prix sur le carbone étaient ou étaient en cours de lancement dans le monde. Encore trop peu, bien sûr, puisqu'elles ne couvrent que 20% des émissions. Pire encore, les prix sur ces marchés sont encore trop bas pour vraiment inciter les industriels à changer …

C'est également le cas des certificats d'économie d'énergie (CEE), lancés en 2006 en France, qui reposent sur une obligation faite par les pouvoirs publics aux vendeurs d'énergie de financer les économies d'énergie. Ces derniers doivent donc activement promouvoir l'efficacité énergétique auprès des consommateurs d'énergie tels que les ménages, les collectivités locales et les professionnels. Le 1er janvier 2018, le système est entré dans sa 4e période d'obligation, pour une période de 3 ans.

Implantés en France, ainsi qu'en Italie, au Royaume-Uni, en Irlande et au Danemark, les CEE sont soumis à la transposition d'une directive européenne. Alors pourquoi ne pas les étendre à l'ensemble du continent grâce à l'Union européenne – et même au-delà? Pour le moment, en Italie, le système est entaché de fraudes dans le secteur personnel. En conséquence, le pays n'a plus de fiches de transactions standardisées. Cependant, des certificats ont été délivrés au secteur industriel, pour y créer également une incitation. En Irlande, si une première analyse a montré que le système porte ses fruits, en entraînant des «pollueurs» sur la voie des économies d'énergie et qu'il s'est avéré rentable par rapport à une action directe de la part des autorités, observateurs regrette qu'elle n'ait pas fait grand-chose pour sensibiliser le public à la nécessité d'économiser l'énergie. Elle n'a pas non plus stimulé l'innovation. Au Danemark, des taux élevés d'économies d'énergie ont été constatés chez les particuliers (sur l'éclairage notamment) entre 2007 et 2009. Mais après la révision d'une partie de l'appareil, le rendant moins attractif, ces taux ont baissé … Seuls les Britanniques, bien en avance, puisqu'ils ont lancé en 2002 et sur le même principe leur "engagement pour l'efficacité énergétique", montrent des résultats probants. Par exemple, la part de marché des chaudières à gaz à condensation est passée de 36% en 2005 à 97% en 2008.

Devis zéro euro

En France, les CEE sont encore mal connus, sous-utilisés et ont parfois fait l'objet d'une mauvaise presse concernant l'isolation à 1 euro. Mal connu, "D'autant plus qu'il existe une certaine réticence, notamment de la part des associations de copropriétaires, à s'intéresser à un appareil gratuit, probablement jugé trop bon!" ", note Anthony Taïeb, co-fondateur et directeur de la filiale Bat Energie d'Iratek.

Cependant, il est vrai que l'appareil, entièrement financé par les fournisseurs d'énergie, génère des devis à 0 euros pour les bénéficiaires professionnels, car le coût des travaux – isolation du grenier, planchers bas et conduites d'eau chaude et chauffage, par exemple, est payé par des entreprises soumises à des obligations imposées par l'État – fournisseurs d'électricité, de gaz, de fioul, de chaleur et de froid, comme Conseil Chauffage et Conseil Chauffage, et des distributeurs de carburant comme Conseil Chauffage et BP, ainsi qu'Auchan, Leclerc, Carrefour … " Ce dispositif d'État vertueux, certainement une obligation légale, a du sens car il permet le financement de la rénovation de travaux d'économie d'énergie. C'est l'occasion pour les fournisseurs d'énergie de nouer des partenariats privilégiés avec des experts comme Bat Energie, qui propose des solutions clé en main et qui s'inscrit dans la politique de responsabilité sociale des entreprises et les démarches engagées en faveur de la transition ", commente Anthony Taïeb.

Sans oublier que ces actions permettent alors d'économiser de grosses sommes d'argent pour les propriétaires, puisque les factures d'énergie peuvent baisser de 30%.

Sous-utilisé, car l'itinéraire est quelque peu restrictif. Audit des besoins, dossier à remplir, par des professionnels tels que les experts de Bat Energie, accord de principe à signer entre le pôle national chargé de l'animation du système et le «pollueur», achèvement des travaux, contrôle, certificat client, devis final à l'entreprise qui prendra en charge le coût du site …
"Certains propriétaires sociaux, par exemple, veulent entreprendre le processus se, note Anthony Taïeb. Cependant, une simple erreur peut le bloquer ". Il précise que Bat Energie s'occupe de tout, et notamment d'avancer les fonds pour les travaux, puis de les récupérer auprès des grandes entreprises soumises au système.

Malgré ces difficultés, ce spécialiste a de grands projets à mettre en avant. Bat Energie a ainsi convaincu le syndic de copropriété d'un ensemble de cinq tours (1400 logements) dans le 13e arrondissement de Paris, et réalisé en fin d'année 4223 mètres d'isolation pour les conduites d'eau chaude et de chauffage. & # 39; l'année dernière, et a lancé l'installation d'un éco-régulateur, dans le but de réaliser 25% d'économies d'énergie. Bat Energie a récupéré près de 100 000 euros de subventions et s'apprête à poursuivre les travaux d'isolation thermique de l'extérieur grâce à une subvention supplémentaire de 130 000 euros. En début d'année, en collaboration avec un bailleur public de la région Bourgogne-Franche-Comté, l'entreprise a audité six immeubles (316 logements) et ajusté les composants d'équilibrage des systèmes de chauffage à eau chaude pour optimiser la consommation. De plus, l'isolation des planchers bas des parkings par flocage est en cours. Le tout pour un montant de subvention de 150 000 euros.

L'entreprise travaille également pour des maisons de repos, des hôpitaux, des bâtiments classés et toute autre institution qui souhaite économiser de l'énergie.

Filtres à énergie

Les enjeux sont élevés. " En France, l'immeuble est, après transport, le plus gros émetteur de gaz à effet de serre, précise le professionnel de Bat Energie. Pire, sur un Conseil Chauffage de 30 millions de bâtiments en France, 7 millions, construits avant les années 1970, sont des crépines d'énergie! », Souligne Anthony Taïeb. Une situation qui doit absolument changer. D'autant plus que la pollution atmosphérique induit un certain nombre de maladies respiratoires. Et, selon une étude récente de la Société italienne de médecine environnementale, avec les universités de Bari et de Bologne, les chercheurs ont trouvé une corrélation entre le dépassement des limites réglementaires et la vitesse de contamination, les particules en suspension dans l'air accéléreraient la propagation du coronavirus. Un signe que, décidément, les deux crises sont en résonance …

La France, si elle n'est pas mal placée en termes de CEE, a tout intérêt à poursuivre ses efforts, sous forme d'évangélisation et de formation. Avec, au final, un certain nombre d'avantages. A commencer par la bonne santé de la planète, bien sûr, mais aussi de l'économie. Le secteur des économies d'énergie crée des emplois qui ne peuvent être externalisés et l'expertise qui leur est attachée est reconnue. Au moment où l'économie entre en récession avec la crise des coronavirus, une autre crise de plus en plus présente, celle du climat, pourrait être prometteuse pour la relance de l'activité, sous forme d'innovation et de création d'emplois. À condition que les États redoublent d'efforts et de solidarité, ainsi que les citoyens, pour conjurer le réchauffement climatique – comme ils le font actuellement pour lutter contre l'épidémie.