Texte intégral

Cela peut paraître surprenant, mais ce n'est qu'en 2013 que l'OMS a officiellement annoncé via son agence spécialisée dans le domaine du cancer (le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) basé à Lyon, classant la pollution de l'air extérieur comme «certaine» cancérigène pour l'homme1) les effets cancérigènes de la pollution atmosphérique, un message relayé par les médias du monde entier.

Deux ans plus tôt, la France faisait l'objet d'un contentieux européen pour dépassement des valeurs réglementaires de PM_dix et NOx dans sept collectivités locales, dont la communauté d'agglomération Grenoble-Alpes Métropole – appelée La Métro. À la demande de La Metro et dans le cadre de la mise en œuvre d'une expérience de Zone d'Action Prioritaire sur l'Air (ZAPA) sur un périmètre de la ville, nous avons réalisé une étude sur l'acceptabilité sociale de cette ZAPA, qui visait à agir sur la mobilité polluante, en particulier les voitures diesel en partie responsables de cette pollution (La Branche et Al., 2012; La Branche et Charles, 2012). Mais, dans l'agglomération, le chauffage résidentiel au bois est la principale source de particules fines, et la deuxième source de NOx, représentant au niveau régional " environ la moitié des émissions de particules de la région_dix, et même plutôt 60% pour PM_2,5. L'autre moitié étant à peu près répartie entre le transport et l'industrie "2. La consommation de bois de chauffage contribue à 88% des émissions de particules dans le secteur résidentiel, alors qu'elle ne couvre que 5% des besoins énergétiques pour le chauffage. Prises ensemble, ces formes de pollution représentent un danger direct pour la santé: les particules réduisent l'espérance de vie3 et ils sont associés à des problèmes pulmonaires, une bronchite aiguë, une bronchiolite chez les bébés, une toux, des problèmes cardiaques chez les personnes âgées et présentent des composés cancérigènes, comme mentionné ci-dessus.

C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre le problème que peut représenter l'augmentation, entre 2000 et 2013, du nombre de ménages utilisant le chauffage au bois en France, de 5,9 millions à 7,4 millions de ménages.4. Le chauffage au bois est fortement encouragé comme source de chaleur alternative aux énergies fossiles, il s'inscrit dans les efforts de transition énergétique (diversification énergétique et énergies renouvelables) et de réduction des émissions de CO._2. En effet, grâce à son empreinte carbone neutre, l'augmentation de l'utilisation du chauffage au bois joue un rôle positif dans les efforts d'atténuation ainsi que dans la stabilité des réseaux énergétiques – cette injection d'une part importante d'énergie électrique renouvelable peut être dommageable. Si cette situation soulève plusieurs questions en termes de gestion de l'énergie, nous les laissons de côté pour nous concentrer sur la question de la pollution et de la santé.

Le manque relatif de données précises sur les deux les équipements et le s'entraîner pose un problème, tant pour la décision que pour la recherche. Plus important encore dans une démarche visant à clarifier cette question, les liens entre équipements, représentations, usages et motivations sont très peu connus. C'est dans cet esprit que l'Institut d'études politiques de Grenoble et le métro ont mené une étude sur la pollution de l'air – BIOMQA5 – du chauffage au bois et de la combustion de déchets verts sur le territoire. Il complète ainsi la précédente étude de faisabilité potentielle d'une ZAPA réalisée avec la même équipe en 2012, coordonnée par S. La Branche (Planète Énergie, Climat, de l'Institut d'Études Politiques de Grenoble), avec le Master PROGIS de l'IEP de Grenoble, dirigé par F. Gonthier6 (pour l'ADEME). Ensemble, ils fournissent les éléments constitutifs d'une stratégie intégrée de lutte contre la pollution atmosphérique.

La recherche-action visait à comprendre la perception et les représentations par la population des différents aspects de la pollution liés au chauffage au bois. Par exemple, dans le cas de la ZAPA, les enjeux de santé étaient associés à ceux de la perception et des représentations de la mobilité avec les pratiques et leurs conséquences potentielles. sur la santé. Dans le cas de BIOMQA, les enjeux de santé liés au chauffage au bois étaient moins connus, moins considérés comme un enjeu, le bois étant plus associé au confort, au plaisir et à une vision écologique, et de même, donc, par association, le chauffage au bois. L'étude avait donc plusieurs objectifs, à la fois en termes de recherche et en termes d'accompagnement des changements de pratiques et d'équipements, visant à réduire la pollution de l'air due aux appareils à bois inefficaces. .

1. Au niveau empirique : mieux comprendre les représentations7, les motivations et les raisons des usages du chauffage au bois, ainsi que la connaissance par les habitants des liens entre leur type de chauffage au bois et la pollution.

2. Au niveau scientifique : pour approfondir le programme de recherche de S. La Branche sur l & # 39; (in) acceptabilité sociale des mesures environnementales, climatiques et énergétiques (2009, 2011).

3. Au niveau théorique : explorer les questions des représentations, des habitudes, des comportements, des valeurs et de leurs rôles dans la protection de l'environnement dans un contexte de développement durable.

4. Politiquement : imaginer des mesures d'accompagnement pour réduire les émissions polluantes dues au chauffage au bois et à la combustion de déchets verts; contribuer au changement de comportement, par exemple en sensibilisant aux enjeux de santé, en promouvant les bons comportements et en définissant un plan de communication en adéquation avec les spécificités du territoire.

Nous avons identifié et analysé plusieurs composantes sociologiques: le (faible) niveau de connaissance de la problématique de la pollution due au chauffage au bois inefficace; des habitudes ; représentations liées au chauffage au bois; les coûts ; l'impact environnemental perçu; confort ; l'aspect ludique; contraintes de temps … Sociologiquement, une compréhension détaillée de ces facteurs est nécessaire pour développer et mettre en œuvre une stratégie de réduction de la pollution sans laquelle des stratégies d'ignorance, d'évasion, d'évitement ou de refus des résidents et des professionnels peuvent émerger.

A priori, un point de vue «expert» sur la question ferait valoir que le chauffage au bois est un bon cas d'étude pour la sociologie de l'énergie. Mais notre analyse montre que cette forme de chauffage est moins vue comme un enjeu énergétique que le confort thermique ou récréatif, ce qui ne veut pas dire la même chose en ce qui concerne les pratiques. En fait, il s'agit plutôt d'un bon cas d'étude pour la sociologie des techniques, car les pratiques, les connaissances et les représentations sont en forte interaction avec un objet qui produit de l'énergie et de la pollution, le poêle à bois. , l'interaction de l'utilisateur avec son poêle et la pollution à travers des facteurs sociotechniques jouant un rôle dans la qualité de l'air tels que le type de carburant (bûche ou granulés, même déchets verts); l'âge et la qualité de l'appareil ; les raisons de l'utilisation d'un poêle à bois … L'interaction entre l'objet technique et les comportements associés peut entraîner une aggravation ou, au contraire, une optimisation de la quantité de polluants émis. À leur tour, ces comportements sont associés à des représentations qui forment ensemble des pratiques. Par exemple, lorsque le chauffage au bois est associé à un aspect ludique (chauffage secondaire uniquement), les portes du poêle sont plus ouvertes, la chaleur de combustion est moindre et l'efficacité énergétique diminue, tandis que les émissions augmentent. Lorsque le bois est le principal moyen de chauffage, au contraire, les pratiques sont plus efficaces et, souvent, les poêles à bois sont plus récents, plus efficaces et moins polluants.

Nous ne présenterons ici que les principaux résultats sur le chauffage au bois, sans détailler les méthodes. BIOMQA intègre un référentiel de mesures et de données françaises et étrangères (INSEE, ADEME, Union européenne, textes nord-américains – à noter la forte présence de textes canadiens et américains – et de la littérature grise des collectivités locales, etc.) sur la problématique de la pollution urbaine et associée les mesures. Nous avons également réalisé une comparaison avec l'étude sur la vallée de l'Arve, connue dans ce domaine8. Le Master «PROGIS Opinion and Market Studies» de l'IEP Grenoble a pris en charge la partie quantitative (dont une partie qualitative) de l'enquête grand public (919 personnes interrogées par téléphone9). En parallèle, 30 entretiens en face à face semi-structurés ont été menés auprès de particuliers et d'un public cible: élus, chefs de service et professionnels impliqués dans le chauffage et la combustion des déchets verts (sécateurs, services verts et centres de recyclage, bois et vendeurs de poêles à bois, ramoneurs) ainsi que 17 interviews «ponctuelles» le jour d'un pic de pollution avec transports en commun gratuits. Enfin, des simulations d'achats de poêles à bois ont également été réalisées (par S. La Branche).

Les questions guidant la réflexion visaient à comprendre les perceptions, les représentations et les pratiques liées au secteur du chauffage au bois, mais aussi à fournir des données encore manquantes, afin de:

• identifier en priorité les populations à cibler – leurs caractéristiques – dans le cadre d'actions de communication sur la qualité de l'air, par quels moyens et avec quels messages;

• identifier les acteurs et relais pivots qui peuvent être mobilisés pour générer une dynamique sur le territoire;

• produire une meilleure connaissance des équipements (type, âge, etc.) et de leur utilisation (fréquence et motivations);

• fournir une meilleure compréhension des pratiques et des motivations;

• documenter les sources et la qualité du bois …

Notre benchmark a révélé des lacunes que nous avons comblées grâce à nos travaux d'enquête. En effet, la grande majorité des textes de la littérature scientifique sont plutôt techniques et médico-épidémiologiques. Rares sont ceux qui incluent une véritable analyse sociologique. Ceux qui proposent de tels éléments ont un objectif opérationnel (associé à des efforts de recommandation) et sont souvent issus des mairies ou des collectivités territoriales (CT). Il faut également noter que plusieurs articles utilisent les termes «question environnementale», «politique environnementale» pour traiter des questions de brûlage et de chauffage plutôt que «politique de santé», ce qui nous semble inapproprié – nous y revenons dans l’analyse de notre terre. En effet, dans les représentations, si l'environnement renvoie à des problématiques souvent à long terme, parfois non humaines et lointaines, la santé renvoie plutôt à des intérêts plus immédiats, proches et personnels. En outre, et " pPour la troisième année consécutive, la pollution de l'air est devenue la principale préoccupation environnementale des Français (42%), devant la question du changement climatique (34%) et celle des catastrophes naturelles (30%) "dix.

Notre position est que le chauffage au bois n'est pas un ensemble de comportements dissociés ou indépendants du quotidien des usagers: il s'inscrit dans des chaînes de pratiques (gestes associés à des représentations sociales), des secteurs d'acteurs et un «social Conseil Chauffage». Ce sont pratiques complexes, associant différentes problématiques qui entrent parfois en conflit. C'est surtout cette vision pleinement sociologique qui fait défaut dans les textes revus. Car ni l'aspect sanitaire ni l'aspect technique ne sont les seuls éléments qui conditionnent la réussite de l'action publique ou des efforts de changement des pratiques. Cela dépend autant des représentations économiques, morales, politiques et sociales que des contraintes liées aux pratiques, qui influencent le comportement des individus. Dans ces conditions, il était nécessaire à la fois de quantifier le parc individuel de chauffage au bois, de connaître le comportement des utilisateurs des équipements de chauffage au bois ou les pratiques de brûlage en plein air des déchets verts, qu'il s'agisse de particuliers ou de professionnels, et enfin de comprendre les attentes et perceptions des utilisateurs, décideurs et professionnels, notamment pour identifier les freins et leviers au changement des équipements et des comportements.

Ensuite, ces pratiques individuelles de combustion du bois et de combustion en plein air des déchets verts s'inscrivent dans des chaînes d'actions qui impliquent plusieurs types d'acteurs. Particuliers, entreprises paysagistes, services administratifs et techniques dédiés à la gestion des jardins et des espaces verts, fournisseurs de bois et décideurs locaux forment ainsi un réseau d'interactions, avec des logiques à la fois spécifiques et complexes dans leurs interactions. Les élus, les habitants, les services administratifs et les entreprises ont donc été interrogés comme des maillons d'un secteur en interaction avec d'autres acteurs, en commençant par le vendeur de bois et en terminant par celui qui se réchauffe. Présentons maintenant nos principaux résultats, d'abord quantitatifs sur le parc, puis qualitatifs sur les pratiques et les représentations.

La qualité de l'air est une préoccupation majeure avec 66% des Grenoblois sur le périmètre du métro donnant une note supérieure ou égale à 7/10 pour leur intérêt pour la qualité de l'air. 39% des ménages se disent gênés au quotidien par la pollution de l'air sur le territoire mais moins d'un tiers se considèrent bien informés. L'intérêt et le niveau d'information perçu varient selon les zones, comme le parc des poêles à bois: on est moins sensible à la qualité de l'air quand on habite plus loin de Grenoble, et inversement, on y habite. C'est plus quand on habite dans sa proche périphérie – à tel point qu'un répondant, répondant face à face dans un village sur les coteaux, dit que le problème de pollution «en bas» ne le concerne pas.

L'enquête PROGIS a permis de produire des données sur le parc de poêles à bois. 13% des ménages de l'agglomération sont équipés de chauffage au bois (en mode principal ou secondaire); c'est le 3^e source de chauffage sur le territoire du métro, avec à propos de 26 000 maisons équipées. Dans la région grenobloise, sur l'ensemble des résidences, 39% des personnes interrogées utilisent le bois comme mode principal et 38% comme réserve. À Arve, dans toutes les résidences (principale et secondaire), l'utilisation du chauffage au bois est prédominante en mode principal ou d'appoint: 39% des répondants utilisent le bois comme mode principal et 38% comme mode d'appoint. Les foyers ouverts sont le plus souvent utilisés pour le plaisir (23% des répondants) (Ademe, 2013, p. 6).

Cette utilisation est plus forte chez ceux qui possèdent du matériel récent. En termes de fréquence d'utilisation, en hiver, la moitié des ménages équipés chauffent au bois au moins 3 jours par semaine. Les poêles à bois sont particulièrement présents dans les maisons plus aisées en périphérie et dans les maisons habitées par les propriétaires. Cela est dû au fait que 98% des appareils de chauffage au bois sont individuels et qu'il doit y avoir un revenu et un espace suffisant dans l'espace de vie (lui-même lié au revenu). Une constante émerge:plus il est éloigné du centre urbain, plus il y a de poêles à bois, plus le parc est utilisé, plus il est efficace, et plus il est utilisé pour des raisons de chauffage plutôt que pour le pyroludisme (plaisir de la flamme) et vice versa .

La répartition du parc d'appareils à bois sur le territoire est présentée dans la figure 1. C'est dans la zone C (périphérie, plus rurale) que se trouve le plus grand nombre d'appareils, avec 94% d'appareils utilisés. Dans la zone A, il y a moins d'appareils et ils sont moins utilisés. Mais c'est aussi dans ce domaine que se trouvent les appareils les plus polluants. Le caractère polluant d'un appareil est déterminé en fonction de la date d'installation (avant ou après 2002, même si la date ne garantit pas toujours le niveau de qualité de l'appareil, son installation et son utilisation). Au Conseil Chauffage, environ 20 000 appareils sont considérés comme polluants sur le territoire. Les 14800 utilisés sont responsables de 88% des émissions de particules (PM_dix) par chauffage individuel au bois. Le renouvellement de 5000 appareils non performants réduirait de 30% les émissions de particules dans le secteur résidentiel, soit une réduction des émissions d'environ 10% sur le territoire, tous secteurs confondus11. Globalement, 2/3 des ménages de l'agglomération équipés de chauffage au bois l'utilisent comme chauffage secondaire. Dans l'Arve, le taux est plus élevé (31%), ce qui peut s'expliquer par le fait qu'il s'agit d'une zone plus rurale que le métro12.

Carte de la répartition des poêles à bois sur le territoire grenoblois

La répartition en termes de qualité n'est pas très encourageante car la part des équipements performants est faible: les appareils postérieurs à 1996 représentent 41% du parc. D'autre part, ménages qui ont les appareils polluants et les foyers ouverts le rendent plus occasionnel, ce qui ne s'explique probablement pas par la conscience qu'il s'agit d'une source de pollution. L'inconfort lié à la fumée intérieure pourrait-il expliquer cette utilisation occasionnelle? Quoi qu'il en soit, cela indique tout d'abord que les citadins, à proximité du centre-ville, changent moins souvent de poêle que les ruraux; qu'ils ont plus de cheminées à foyer ouvert et que le chauffage au bois est essentiellement une alternative. Ils utilisent d'autres sources d'énergie, et le poêle à bois est plus un plaisir qu'une fonction de chauffage. Toutes les conditions sont réunies pour conclure que le pyroludisme est très fort dans le centre urbain, c'est-à-dire que le chauffage au bois est lié au feu, au plaisir, au confort et à la sensation de bien-être qu'il assure plus qu'une fonction utilitaire, tel quel. le cas en zone rurale où le parc est plus récent, plus efficace et moins polluant. Nos données ne peuvent pas dire si la disponibilité du carburant fait une différence.

Concernant les pratiques, l'enquête a montré que la moitié des ménages équipés étaient chauffés au bois au moins trois fois par semaine. En hiver, le chauffage individuel au bois sert de secours lors des journées très froides (ce qui est donc lié aux pics de pollution mesurés, lui-même en partie corrélés, pour certains notamment en milieu rural, aux prix de l'électricité lors de ces conseils). En basse saison, le chauffage au bois est également utilisé pour éviter d'allumer le chauffage principal. La fréquence d'utilisation dépend de plusieurs facteurs, notamment l'activité professionnelle (que l'on soit à la maison pendant la journée ou non), la météo, mais aussi le type de contrat d'électricité des particuliers (périodes rouges, avec des prix élevés, en cas d'une vague de froid, incitent certains habitants à préférer le bois à l'électricité). Dans ce cas, nous avons probablement affaire à un type de public plutôt informé et conscient des enjeux énergétiques, que nous avons appelé ailleurs les «energiphiles»13.

Pour certains répondants, avoir deux modes de chauffage est souvent lié à un aspect ludique: le chauffage au bois est utilisé pour le plaisir, et l'autre source est utilisée pour le chauffage. Pour d'autres, le discours énergétique (typique des «energiphiles») est plus avancé, ce qui les conduit à concilier la structure énergétique de leur habitat et leur motivation pour le bois: " C'est aussi l'intérêt d'un poêle comme ça, c'est que s'il y a une grève Conseil Chauffage, une panne, qui arrive dès qu'il y a une chute de neige, on est toujours autonome, on peut continuer à chauffer »(Thérèse, inactive, Zone A). Pour Patrice (PCS +, Zone B), c'est " baisser la facture de gaz, c'est bien aussi Plus typique d'un discours économe. Dans l'ensemble, les appareils polluants sont utilisés occasionnellement, tandis que les appareils hautes performances sont fréquemment utilisés. Mais Il n'en demeure pas moins que les appareils polluants utilisés occasionnellement émettent plus de polluants que les appareils hautes performances utilisés plus fréquemment.

L'enquête montre que les habitants sous-estiment la responsabilité du chauffage individuel au bois en matière de pollution. Dans notre étude sur l'acceptabilité du ZAPA, ils étaient 76% à considérer que le métro est "très pollué", l'acceptabilité d'un ZAPA étant positivement corrélée à cette perception14.

Cette corrélation n'existe pas dans le cas du chauffage au bois car il n'est pas considéré comme polluant par la majorité des répondants. Il existe en effet une forte disparité entre la perception de l'origine de la pollution et sa réalité: les transports sont perçus comme la principale source de pollution (métro: 63%; réalité: 24% en hiver et 32% des émissions de PM_dix territoire global15) et le chauffage ne vient qu'en troisième position (métro: 8%; réalité: jusqu'à 45% en période de pointe en hiver). La part de la pollution due au chauffage au bois peut même atteindre 62% lors des pics de pollution particulaire en hiver, lorsque les besoins en chauffage sont élevés. Cette activité représente donc le principal levier de réduction de l'exposition de la population.

Si la pollution industrielle est perçue comme la deuxième source la plus importante, en réalité, elle se classe troisième avec 26% des émissions de la zone. Cependant, une analyse complémentaire a montré que la contribution de ces émissions à l'exposition de la population de l'agglomération est modérée, probablement en raison de la granulométrie des particules de PM émises et de la localisation des sources. Enfin, la part de pollution résultant de la combustion à ciel ouvert de déchets verts est estimée à environ 1% des émissions de PM_dix de l'agglomération. Cependant, cette pratique peut être à l'origine d'une nuisance de proximité.

A comparer avec la vallée de l'Arve, l'étude rapporte que la qualité de l'air est une préoccupation pour 66% des répondants. Elle est perçue comme plutôt meilleure (51%) par ceux qui possèdent des appareils plus anciens (59% de ceux équipés avant 2000). Comme dans le métro, les populations sous-estiment la responsabilité du chauffage individuel au bois. Ainsi, que ce soit dans l'Arve ou dans le métro, les transports sont perçus comme la source principale (Arve: 65%; Métro: 63%) et le chauffage ne vient qu'en troisième position (Métro: 8%; L'Arve: 8%) , après industrie, dans les deux territoires (Ademe, 2013, p. 7). Les chiffres exacts diffèrent et l'ordre et la nature du problème restent les mêmes.

Les cheminées à foyer ouvert sont considérées par la moitié des répondants comme les appareils de chauffage au bois les plus polluants, de sorte que le niveau de conscience n'est pas si mauvais. Mais l'image du bois est fortement liée à la nature, il est naturel, «vert», et donc pas considéré comme une source importante de pollution. La combustion du bois est associée à d'autres représentations liées au feu, au naturel, à la convivialité (la cheminée est allumée lorsque les invités viennent) et parfois, en solo, à la méditation.

Le critère ludique, l'agrément du chauffage au bois, est important pour les citadins: il apporte un confort physique et psychologique, par exemple en cas d'intempéries, que le chauffage électrique ne peut assurer. Les inconvénients (cela nécessite un effort physique et une maintenance fastidieuse et les utilisateurs sont conscients des dangers d'incendie) sont plus que compensés par le plaisir. Le feu renforce les moments de convivialité et de détente dans la chambre, un moment de cocooning seul, en famille ou en couple, et cela est d'autant plus vrai pour ceux qui l'utilisent comme moyen de chauffage secondaire, les pyroludiques. Nous allumons le feu plutôt que la télévision: «Le feu me captive. Je peux rester des heures devant un feu » (Margaret, FO, inactive, Zone Center). Nous l'allumons pour plaire aux invités ou pour une soirée romantique. Cette image se retrouve encore plus fortement dans les brûleurs à déchets verts: après le jardinage, le feu a une double fonction: pragmatique – nettoyer le jardin – mais aussi presque spirituel: il est purificateur, voire archaïque, certains interrogés se référant même aux hommes. préhistorique.

Avec son image verte, il n'est pas surprenant d'apprendre que beaucoup remettent en question l'idée que le chauffage au bois peut polluer; cela les surprend, ils sont sceptiques. Nous pensons que cette représentation du feu dans l'espace intime explique en grande partie pourquoi, même en cas de pic de pollution, seul 1/3 des ménages est d'accord avec l'interdiction des cheminées à foyer ouvert. Néanmoins, l'enquête montre que plus les gens sont sensibilisés et informés du lien entre le chauffage au bois et la pollution, plus ils sont d'accord avec cette interdiction. Qu'en est-il des autres acteurs interviewés? Les élus et les professionnels partagent-ils le même niveau de connaissances et les mêmes représentations que la population?

Nous avons procédé à des entretiens semi-structurés d'environ une heure chacun. Il s'agissait à la fois de comprendre ce que les professionnels comprenaient sur la relation entre le chauffage au bois, les équipements, les usages et la pollution, puis de mieux comprendre les demandes et les niveaux de connaissance de leurs clients. Les élus interrogés étaient en charge de la question de la qualité de l'air ou des services verts (ou des maires de petites communes, notamment sur la question de la combustion des déchets verts), tandis que pour les professionnels, nous avons interrogé des représentants du secteur, du vendeur de bois et poêles à bois aux ramoneurs.

Première observation : les discours sont plutôt homogènes et tendent à obscurcir la question de la pollution, avec un détail important: il est parfois évoqué lors d'entretiens avec des professionnels, mais jamais dans des simulations d'achats. Cela indique que même dans les cas où le professionnel est informé, il ne mentionne pas la pollution lors des interactions liées à la vente de son produit – même lorsqu'il est efficace et non polluant. Les élus interviewés ont été bien informés ainsi que les professionnels des magasins spécialisés. Les grands vendeurs n'ont pas évoqué la question de la pollution.

Deuxième observation : les normes et labels des poêles à bois sont expliqués par les vendeurs dans les magasins spécialisés mais pas par les vendeurs des supermarchés. Les labels de performance du bois et des poêles sont un réel problème. Dans le premier cas, ils sont méconnus de la part des professionnels, et dans le second, ils sont déroutants et restent flous pour les acteurs – à l'exception des boutiques spécialisées qui, de leur côté, constatent le manque d'intérêt pour leur clients d'ailleurs. Lors de l'achat de simulations et d'entretiens:

• les professionnels des supermarchés n'offraient pas eux-mêmes les informations, ils devaient les demander;

• ils n'offraient que des informations relatives à l'efficacité énergétique, sans oublier du tout la composante pollution;

• les labels sont proposés par des magasins spécialisés comme argument de vente.

Parmi les professionnels interrogés, nous avons observé un manque de clarté sur l'importance du temps de séchage du bois de chauffage. De nombreux clients s'approvisionnent en effet soit auprès de réseaux secondaires et non réglementés, soit par eux-mêmes. Ces modes d'approvisionnement sont mal encadrés, et ses acteurs sont inconscients des impacts du bois mal séché sur la pollution: «de toute façon, la fumée sort, donc les gens s'en moquent».

Pour la plupart d'entre eux, le séchage joue un rôle dans l'allumage, la qualité du chauffage, mais n'a aucun effet sur les émissions polluantes. De leur côté, les vendeurs de bois proposent un très large éventail de représentations en termes d'information, de pollution, d'étiquetage et de séchage – allant d'une réelle expertise dans un cas à aucune information offerte pour la plupart des autres interrogés – ni sur le temps de séchage, ni sur les essences. L'espace de stockage est souvent mentionné comme un problème: étant donné le manque d'espace pour sécher le bois parmi les acheteurs, pour de nombreuses personnes interrogées, la responsabilité du séchage du bois devrait incomber au coupeur ou au vendeur du bois.

Quant aux étiquettes bois, si elles existent, elles ne sont ni connues ni diffusées:

• Le label «Bois D & # 39; Ici», destiné au bois de feu et produit dans la région pour promouvoir les circuits courts. Seuls quelques vendeurs de bois ont le label sur le territoire – car les normes sont plutôt strictes – circuits courts, niveaux de séchage, essences…

• Le label «Rhône-Alpes Bois Bûche» impose un cahier des charges précises sur le séchage, l’origine et la qualité du produit. Il n’est pas non plus que très peu diffusé.

Adapte ces modes d’approvisionnement dans une filière de bois énergie-construction pourrait être une réponse. Pour ce faire, il faudrait développer trois volets principaux:

• Le bois local;

• Les usages multiples et intégrés (entre industries, emballages, construction et chauffage);

• Le bois construction, le réel moteur de toute la filière, le bois énergie demeurant beaucoup moins important.

Il s’agit d’une approche d’économie circulaire du bois et des déchets verts, avec des étiquettes, les déchets des uns pouvant devenir les ressources des autres. Les sciures de la coupe de bois peuvent être utilisées comme bois de chauffage. Cependant, le bois coupé en forêt pour le bois construction représente un problème en ce qui concerne son utilisation pour le chauffage, parce que sa valeur est trop faible par rapport aux coûts d’extraction et de transports.

Les professionnels connaissent bien les labels, mais leurs clients ne s’intéressent pas – et sont encore moins intéressés par le volet pollution. Toutefois, dans les magasins testés par le biais de la simulation d’achat, aucun poêle à bois vendu n’est une qualité inférieure au label Flamme Verte 4 * (considéré comme performant à partir du niveau 4 *). Cependant, il y a une confusion sur les labels pour les poêles (entre le label Flamme Verte et la Classe Environnementale) à cause du manque de lisibilité des affichettes, du peu de différences entre les deux résultats et la présentation de dioxyde de carbone (CO₂), ainsi que de l’absence d’informations sur les émissions de monoxyde de carbone (CO) ou de particules (PM). Aucun des vendeurs n’a pu expliquer la différence entre les deux étiquettes. Les deux partenaires des informations sur l’efficacité énergétique du poêle et sur les émissions.

Deux types d’acteurs apparaissent centraux dans la filière: les vendeurs de poêles à bois et les ramoneurs. Si les vendeurs disent parfois manquer d’information sur les normes, ils sont néanmoins les mieux informés. Ce sont, dans la pratique, de bons relais d’information, ils offrent des conseils sur le combustible – quel bois acheter, en quelle qualité et comment le stocker. Ils rapportent que les poêles à granulés sont attractifs pour leurs clients surtout parce que c’est un système automatisé et plus propre que les bûches. L’efficacité énergétique vient ensuite comme argument, et la pollution n’apparaît presque pas dans les discussions de vente, selon les vendeurs. Ils évoquent également les crédits d’impôt mais les clients réagissent comme si cela ne les concernait pas, ce qui dénote un manque d’information du grand public sur le sujet. L’inconvénient du poêle à granulé cité par les acheteurs est son prix élevé, qui entre en contradiction avec leur volonté d’économiser sur le prix du chauffage.

L'analyse comparée des entretiens des vendeurs de grandes surfaces et des boutiques spécialisées tend à montrer que les clients des grandes surfaces sont beaucoup moins connus que les clients des petits magasins spécialisés, de même que les vendeurs. Ceux-ci, dans les grandes surfaces, ne proposent pas d’explications sur les étiquettes et ne mentionnent pas la pollution, ni l’importance du séchage du bois.

Les ramoneurs informent et communiquent auprès de leurs clients, notamment sur le tirage, la fumée, la sécurité des feux et sur l’intoxication au monoxyde de carbone (CO). Ce faisant, ils expliquent l’importance du séchage du bois, des essences et même des techniques d’allumage, ou encore comment stocker le bois pour qu’il sèche. Ces professionnels sont conscients de l’inefficacité des foyers ouverts et de leurs émissions polluantes. Ils connaissent le label Flamme Verte et peuvent s'expliquer à leurs clients. Certains ramoneurs ont souligné l’importance d’une campagne de sensibilisation sur le ramonage et son influence sur l’efficacité thermique et la maintenance des poêles. Ils sont sceptiques sur le respect de l’interdiction des feux de foyers ouverts lors des périodes de pics de pollution, et préconisent plutôt le tubage obligatoire des cheminées dans les maisons neuves.

Globalement, les entretiens semi-directifs et les simulations d’achat nous permettent de constater que :

• les professionnels possèdent et offrent une information très inégale sur la pollution (les ramoneurs sont très bien informés) et apportent une information pauvre à leurs clients.

• Les vendeurs des boutiques spécialisées ont une information plus pointue sur les volets énergétiques et les aides financières potentielles que les vendeurs de grandes surfaces.

• Le bois a une forte image écolo chez leurs clients mais aussi sur le packaging, et cette image est intégrée aux arguments de vente des vendeurs de poêles à bois.

• Les mauvaises pratiques sont surtout liées au pyroludisme.

• Le temps de séchage est aléatoire et souvent trop court ; en outre, l’information quant à son importance est insuffisante.

• Beaucoup de vendeurs de bois n’appartiennent à aucune filière et informent mal leurs clients sur les essences ou le temps de séchage. Il s’agit du groupe de professionnels le plus difficile à mobiliser.

• L’importance du séchage est mal comprise, voire incomprise, chez les clients.

• L’importance du ramonage est mal comprise par les clients – sauf en tant qu’obligation liée aux assurances.

• L’information des clients sur la pollution intérieure et extérieure est faible – à l’exception de celle émanant des ramoneurs et des boutiques spécialisées. La pollution intérieure apparaît de manière beaucoup plus importante dans les textes et les guides de bonnes pratiques des pays anglo-saxons qu’en France.

Cette recherche rejoint la sociologie des techniques, en montrant qu’il est essentiel de prendre en compte les représentations sociales lorsqu’il s’agit de comprendre les relations entre usagers et technologies ou techniques, surtout lorsqu’il s’agit de tenter de modifier les comportements et les pratiques. En effet, un langage uniquement technique, sanitaire ou scientifique ne peut pas trouver un écho dans l’oreille de celui qui l’entend, car la personne est concernée par d’autres enjeux. Si la sensibilisation est importante, non seulement elle ne suffit pas en soi mais, de plus, son contenu et sa forme ne peuvent être développés de manière aléatoire ou à partir d’une compréhension erronée des enjeux sociotechniques et de représentations identifiés dans ces pages. La qualité de l’air ne se réduit pas sociologiquement à voiture + brûlage + chauffage, ni à une question technique. Les représentations, les niveaux de compréhension et les pratiques de chacun diffèrent. Plusieurs écueils doivent donc être évités dans une campagne de conscientisation sur la pollution de l’air, des écueils qui concernent également les deux enjeux plus spécifiques que sont le chauffage au bois et le brûlage des déchets verts. Notons la source et la forme de l’information et la nécessité de lier des savoirs sanitaires et techniques aux pratiques quotidiennes.

En matière de sensibilisation, les Grenoblois ont des réticences à l’égard de certaines sources. Ils demandent : i) une information neutre, objective, scientifique, des preuves « parce que les documentations qu’on peut avoir, c’est publicitaire» et ce, ii) émanant d’une source d’information neutre. Ensuite, la représentation écologique du bois nourrit une certaine méfiance à l’égard des messages qui contredisent cette image. Le bois fait partie des efforts de diversification et de décarbonisation de l’énergie, il est promu par les autorités locales et nationales et les associations comme étant une énergie propre. Le bois comme source de pollution contredit ce discours. Il faut donc bien insister sur le fait que ce n’est pas le chauffage au bois en lui-même qui pollue mais les vieux poêles à bois et les mauvaises pratiques. Une information purement épidémiologique ne s’inscrit pas dans une réalité sociale, ni dans le chauffage au bois comme « fait social Conseil Chauffage ». Elle doit se traduire en information significative pour ceux qui la reçoivent. En d’autres termes, il s’agit ici ni plus ni moins d’une démonstration de plus du rôle des représentations sociales dans : i) la perception de l’information ; ii) son organisation dans le schéma cognitif d’un individu ; iii) la perception de son utilité; et enfin, iv) son rôle potentiel – et indirect – dans des changements de pratiques. Et ceci n’est pas contextuel au territoire de la Métro. Si les chiffres peuvent varier légèrement d’un territoire à un autre, il est fort à parier que nos résultats concernant les représentations sociales du bois et du chauffage au bois se retrouvent ailleurs, avec les mêmes différences générales entre zones rurales et urbaines. Car quel que soit le lieu, cette image du bois a été fortement véhiculée dans les efforts de la transition énergétique et écologique mais aussi dans les associations prônant le développement durable.

Au-delà de la sensibilisation, nous avons également posé des questions sur les motivations potentielles au renouvellement, qui viennent confirmer nos conclusions sur les représentations et les pratiques mais aussi, et plus généralement, sur le rôle du levier prix, cher aux économistes, dans la décision. En effet, les arguments les plus convaincants pour les interrogés sont les suivants :

• Pour avoir une ambiance plus agréable et conviviale ;

• C’est préférable aux énergies fossiles ;

• Cela permet de soutenir la filière bois et le développement local ;

• Parce que c’est économique ;

• Pour une meilleure qualité de chauffage.

À l’opposé, les raisons pour lesquelles les particuliers ne souhaiteraient pas renouveler leur appareil de chauffage pour un appareil plus performant sont de deux ordres :

On le voit, le facteur financier n’est pas le plus important ni pour renouveler, ni pour ne pas renouveler. Le prix joue davantage un rôle sur le type de poêle qui sera acheté que sur la décision d’en acheter un ou non(ceci est confirmé par nos entretiens semi-directifs et par l’enquête). Il faut donc, dès le début du processus d’achat, des informations sur la pollution, l’efficacité énergétique et les aides financières pour les poêles à haut rendement. Selon PROGIS, une aide de la Métro de 1 000 € n’inciterait que faiblement à s’équiper d’un appareil de chauffage au bois moderne : 16 % des enquêtés déjà équipés seraient incités à renouveler leur appareil avec l’aide de la Métro. Mais cette estimation est effectuée compte tenu du faible niveau de connaissance des habitants du problème de la santé et de la pollution. Nous croyons qu’une sensibilisation relative à l’efficacité, à la pollution et à l’ergonomie des nouveaux appareils pourrait augmenter l’attrait de l’aide financière. Ce qui semble être le cas de la vallée de l’Arve, où les habitants perçoivent jusqu’à 1 000 € pour remplacer leur poêle non performant (inserts, foyers ouverts et fermés et poêles à bûches datant d’avant 2002). Ce dispositif a permis le renouvellement d’environ 900 appareils en 18 mois, pour un objectif de 3 000 à renouveler sur 4 ans.

Notre analyse sociologique du réseau et de la filière bois révèle que certains acteurs apparaissent comme clés, soit en tant que moteurs, soit en tant que freins. Dans cette filière, les vendeurs de bois, la source du combustible et de sa qualité, sont clés. Si certains s’imposent des pratiques et des normes de qualité, la majorité « vendent du bois, et c’est tout ». Ce sont surtout les freins, difficiles à atteindre, car ils font surtout partie de réseaux informels. La stratégie consiste donc surtout à sensibiliser et à informer l’acheteur afin qu’il puisse, lui, faire pression sur le vendeur. Deux acteurs moteurs existent : les vendeurs de poêles à bois et les ramoneurs. Ils possèdent déjà un bon niveau d’information, offrent des conseils sur les bons produits à brûler, donnent des conseils sur le bois à acheter, et parfois sur la façon de le stocker. Mais ils ont besoin d’aide :

• concernant l’information sur les crédits d’impôt (qui évoluent rapidement et leur rend la tâche d’explication difficile) ;

• pour une information claire, facilement transmissible et cohérente sur le bois-énergie et la pollution.

Il faudrait donc intégrer une section sur les crédits d’impôts et les aides dans les plaquettes d’information.

On le voit, la bûche, le poêle, s’ils sont des objets « objectifs », s’insèrent dans des pratiques, des compréhensions et des motivations tout à fait subjectives qui leur donnent une signification, une empreinte plus profonde que simplement technique. Ignorer cette mise en signification de l’acte d’utiliser son poêle, de faire un feu (qui pour certains est un acte énergétique et, pour d’autres, un acte de réconfort), est demeurer dans l’incapacité de comprendre et de communiquer correctement sur les effets de ces pratiques et de ce mode de… chauffage.