Fessenheim sera donc définitivement fermé. Dans les prochains jours pour la tranche 1, et dans quelques mois pour la tranche 2. Première centrale nucléaire de type eau sous pression en sol français de 900 MW, mise en service en 1977, construite sous licence Westinghouse sur le même modèle que le Beaver Valley American power station, qui a été autorisée par les autorités de sécurité américaines à fonctionner pendant une période de 60 ans, emblématique, hyper publicisée, sujet de débat allant bien au-delà de sa fonction première, à savoir la production d'électricité.

Quelques rappels historiques sur la relation, pour le moins, que les autorités politiques et les Français ont eu avec Fessenheim en particulier, et en arrière-plan, avec le nucléaire.
En 2003, une ONG très opposée à l'énergie nucléaire a proposé de fermer toutes les centrales nucléaires et de les remplacer par des centrales au charbon.
En 2007, la candidate Ségolène Royal a proposé de réduire la production d'électricité nucléaire à 50% de la production totale d'électricité en 2017, en fermant un certain nombre de centrales nucléaires, dont Fessenheim.
En 2011, dans le cadre de l'alliance politique PS-Les Verts, Martine Aubry et Cécile Duflot ont conclu un accord qui prévoyait la fermeture de 24 réacteurs nucléaires d'ici 2025.
En 2012, l'engagement de François Hollande sera de fermer Fessenheim au plus tard en 2015.
En 2015, la loi de transition énergétique mentionne la fermeture de Fessenheim en 2018 et une production d'électricité d'origine nucléaire représentant 50% de la production totale d'électricité en 2025.
En 2017, le candidat Emmanuel Macron a confirmé l'engagement de fermeture de Fessenheim.
En 2019, le 50% est reporté à 2035, l'objectif 2025 s'avérant impossible à mettre en œuvre.
En 2020, Fessenheim sera définitivement fermée: section 1 le 22 février et section 2 le 30 juin.

le
les raisons

de la fermeture présentée sur le site du ministère de la transition écologique et inclusive sont au nombre de cinq:
• C'est la plus ancienne des centrales électriques françaises.
• Il s'agit d'un engagement de campagne du Président de la République.
• La fermeture de l'usine fait partie des grands objectifs énergétiques de la France.
• Cela correspond à un engagement de la France de réduire la part de l'énergie nucléaire dans son mix énergétique.
• La fermeture de Fessenheim aura lieu à l'été 2020.

Hormis la deuxième raison, qui est un engagement présidentiel, les autres ne semblent pas très puissants pour justifier une telle fermeture. Pas un mot sur l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), organisme indépendant chargé d'évaluer la sûreté des centrales nucléaires et de décréter leur fermeture lorsqu'elle le juge nécessaire. L'usine de Fessenheim n'a en aucun cas été fermée à sa demande.

Aujourd'hui, certains s'interrogent sur le bien-fondé et les conséquences de la décision de fermer Fessenheim. Conseil Chauffage 1,8 GW de moins. Près de 10 TWH de production annuelle éliminés. Pour éviter les tensions sur le réseau électrique dans les années à venir, les centrales émettrices de CO2 fonctionneront plus longtemps: la centrale au charbon de Courtenay a été prolongée jusqu'en 2026, et les centrales au gaz fonctionneront encore plus. Pas vraiment conforme à l'objectif de réduction des émissions de CO2. Et l'Allemagne devra exploiter un peu plus ses centrales au charbon pour produire l'électricité que Fessenheim lui a contractuellement livrée.

Cette fermeture pourrait être l’occasion d’une réflexion approfondie sur le mix énergétique de la France, notamment sur son mix électrique, et sur le calendrier de fermeture des centrales nucléaires. En particulier sur leur contribution à une transition énergétique réussie, en exploitant en temps opportun l'électricité qu'ils produisent.

Quelques exemples :

– Pourquoi ne pas développer encore plus rapidement la production d'hydrogène par électrolyse, notamment en période de faible consommation électrique lorsque l'électricité est bon marché? Cet hydrogène, utilisé dans les transports comme source d'énergie dans les piles à combustible, permettrait de réduire encore la consommation d'énergie fossile émettrice de CO2.

– Pourquoi ne pas développer l'utilisation de l'électricité pour le chauffage dans les nouveaux bâtiments – très bien isolés – qui est une option viable, plutôt que de continuer à encourager l'utilisation du gaz, qui émet du CO2?

– Pourquoi ne pas développer de manière significative les STEP, les stations de pompage et de turbination, qui permettent de stocker sous forme hydraulique l'énergie électrique produite pendant les périodes de faible consommation et de la restituer pendant les périodes de forte consommation? Compléments parfaitement adaptés à la production d'électricité nucléaire, ils auront toute leur utilité à l'avenir avec le développement des énergies renouvelables, intermittentes et donc nécessitant des méthodes de stockage efficaces.

L'énergie nucléaire a ses défauts, et en particulier les résidus radioactifs. Mais aucune source d'énergie n'est parfaite: les combustibles fossiles émettent du CO2, l'hydraulique, le solaire et l'éolien ont une empreinte importante, le bois émet de fines particules lorsqu'il est brûlé.