Plus de 500 scientifiques et économistes ont plaidé auprès des dirigeants du monde entier pour qu'ils cessent de considérer la combustion du bois des forêts pour l'énergie et la chaleur comme respectueuse de l'environnement et de réduire les subventions qui génèrent actuellement une demande exponentielle de granulés de combustible. bois. Ces deux actions, écrivent-ils, provoquent une déforestation croissante dans de nombreuses régions du monde.

" Nous vous exhortons à ne pas compromettre à la fois les objectifs climatiques et la biodiversité de la planète en passant de la combustion de combustibles fossiles à la combustion des arbres pour produire de l'énergie.. »Ainsi commence le lettre envoyés par plus de 500 scientifiques et économistes au président américain Joseph Biden, à la présidente de l'Union européenne Ursula Von der Leyen, ainsi qu'au président du Conseil européen Charles Michel, au Premier ministre japonais Yoshihide Suga et au président sud-coréen Moon Jae-in

Dans la seule Union européenne, près de 60% des énergies renouvelables proviennent déjà de la biomasse forestière, ce qui représente millions de tonnes de granulés de bois brûlés chaque année. Le Royaume-Uni, les Pays-Bas et le Danemark font partie les principaux consommateurs la biomasse pour l'énergie et le chauffage, tandis que le Japon et la Corée du Sud convertissent des centrales électriques au charbon pour brûler des granulés de bois. En Europe, le think tank Ember, spécialisé dans la transition énergétique, a identifié 67 projets conversion de centrales à charbon en centrales à biomasse en 2019, notamment en Finlande, en Allemagne, en Irlande, en Espagne et aux Pays-Bas. Il a calculé que ces installations nécessiteraient la destruction d'environ 2700 km2 de forêt par an pour fonctionner – l'équivalent de la moitié de la Forêt-Noire allemande. En France, le secteur Souligné dans le monde, que les extractions de bois, pour tous les usages, sont inférieures à l'accroissement naturel de la forêt.

La biomasse forestière n'est pas comptée

Conformément à la deuxième directive européenne sur les énergies renouvelables (RED II) – tolérée par les Nations unies dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat – les émissions issues de la combustion de la biomasse forestière ne sont pas comptabilisées. Cette faille majeure dans la comptabilisation du carbone conduit à une sous-déclaration des données sur les émissions à un moment où les températures mondiales augmentent rapidement, entraînant une accélération des sécheresses, des tempêtes dévastatrices, des incendies de forêt destructeurs et des niveaux croissants de carbone. la mer presque partout sur la planète.

Selon les scientifiques, au lieu d'être une solution climatique neutre en carbone, couper des forêts et brûler des granulés de bois pollue plus que le charbon et " émettent plus de carbone dans les cheminées qu'en utilisant des combustibles fossiles Tout en sacrifiant la capacité de séquestration du carbone des arbres, qui sont perdus pour produire des granulés de bois.

" Dans l'ensemble, pour chaque kilowattheure de chaleur ou d'électricité produite, la combustion initiale du bois est susceptible d'ajouter deux à trois fois plus de carbone à l'air que l'utilisation de combustibles fossiles. La lettre dit, réfutant les affirmations des politiciens et de l'industrie selon lesquelles la biomasse ne produit aucune émission.

De son côté, l'industrie de la biomasse affirme qu'elle s'appuie sur une politique de gestion forestière qui vise à récolter sélectivement les arbres des forêts et des plantations d'arbres, évitant ainsi les coupes à blanc et préservant les réserves de carbone. . Elle affirme également que les arbres replantés réabsorbent rapidement le carbone libéré par les granulés de bois brûlés. Ces deux affirmations sont remises en question par les coupes à blanc observées par les ONG et par l'accumulation de données scientifiques montrant que les forêts matures absorbent et retiennent beaucoup plus de carbone que les semis et les jeunes arbres.

Forte demande de bois

En 2017, la demande de granulés de bois industriels a dépassé 14 millions de tonnes. D'ici 2027, la demande devrait plus que doubler pour atteindre plus de 36 millions de tonnes. Les plus fortes augmentations de la combustion de la biomasse d'ici 2027 sont attendues en Europe, au Japon et en Corée du Sud, avec des forêts sources nouvellement ciblées au Brésil, au Mozambique et en Australie;

Les scientifiques ont proposé quatre pistes d'action: mettre fin aux subventions et autres incitations qui favorisent l'utilisation de la biomasse pour l'énergie et le chauffage; dans l'UE, cesser de considérer la biomasse comme neutre en carbone dans le cadre du programme RED II, qui surestime à tort les réductions d'émissions; au Japon, cesser de subventionner les centrales électriques pour brûler du bois; et aux États-Unis, d'arrêter de considérer la biomasse comme neutre en carbone alors que l'administration Biden établit de nouvelles règles climatiques et des incitations pour freiner le réchauffement climatique.

" Les subventions gouvernementales pour la combustion du bois créent un double problème climatique, car cette fausse solution remplace les véritables réductions de carbone potentielles.La lettre dit. "Les entreprises passent de l'utilisation des combustibles fossiles au bois, qui augmente le réchauffement, au lieu du solaire et du vent, ce qui réduirait en fait le réchauffement. "

La combustion du bois augmente le réchauffement climatique

Cette initiative des scientifiques et économistes américains, européens et canadiens est la dernière à mettre en évidence des données scientifiques solides démontrant les impacts environnementaux négatifs de la biomasse utilisée pour produire de l'énergie. Elle appelle les dirigeants mondiaux, dont les politiques nationales en matière de bioénergie ont contribué à créer une industrie des granulés de plusieurs milliards de dollars. Selon un rapport du service scientifique de la Commission européenne publié en janvier, l'utilisation de la biomasse forestière (notamment sous forme de bûches ou de pellets) pour la production d'énergie a augmenté de 34% entre 2005 et 2018. Au sein de l'Union européenne, la production de pellets a également multiplié par 100 en près de vingt ans

"Nous pensons qu'il y a une prise de conscience croissante en Europe du problème (des émissions de biomasse), (même si) il y a de plus en plus de preuves de grandes récoltes supplémentaires de bois depuis 2015 en raison de la bioénergieA déclaré Tim Searchinger, chercheur à l'Université de Princeton et expert en biomasse forestière, qui a aidé à rédiger la lettre.

"La combustion du bois augmentera le réchauffement pendant des décennies, voire des siècles. Cela est vrai même lorsque le bois remplace le charbon, le pétrole ou le gaz naturel.A noté deux des signataires de la lettre, Jean-Pascal van Ypersele, ancien président du Groupe d'experts intergouvernemental des Nations Unies sur l'évolution du climat, et Peter Raven, lauréat de la US National Science Medal. .

L'UE réévaluera-t-elle la neutralité carbone de la biomasse?

Alors même que le consensus scientifique contre la biomasse forestière se durcit, l'opinion publique européenne commence à se retourner contre cette forme de bioénergie, avec plus de 40000 Européens ayant signé un pétition contre le brûlage des forêts pour produire de l'électricité. Fait important, Franz Timmermans, vice-président de la Commission européenne, a récemment déclaré à la presse néerlandaise que l'Union européenne réévaluerait ses politiques de la biomasse dans le cadre de la politique RED II dès juin.

Un porte-parole de la Commission européenne a donné des détails sur Mongabay, en évitant soigneusement de traiter spécifiquement les changements de politique demandés dans la lettre: "Une bioénergie plus durable est nécessaire pour atteindre les objectifs climatiques et énergétiques de 2030 et la neutralité climatique à long terme", at-il déclaré."Cependant, il est important de garantir que l'offre et la demande ne seront pas supérieures à ce qui est nécessaire pour atteindre cet objectif et que la bioénergie est produite et utilisée de manière durable, tandis que les impacts négatifs sur l'environnement sont effectivement évités et réduits au minimum. En outre (…) dans la stratégie de l'UE pour la biodiversité à l'horizon 2030, l'utilisation d'arbres entiers et de cultures destinées à l'alimentation humaine et animale pour la production d'énergie – qu'elle soit produite dans l'UE ou importée – devrait être minimisée. "

Phil Duffy, signataire de la lettre et président du Woodwell Climate Research Center, est très critique de la position actuelle de l'UE: "Il n'y a absolument aucune raison pour laquelle le bois, sous quelque forme que ce soit, devrait être brûlé pour produire de l'électricité. Le vent, le soleil et le nucléaire sont des sources d'énergie à très faible teneur en carbone et sont extrêmement abondants. Produire de l'énergie à partir de ces sources, tout en développant simultanément des forêts et d'autres réservoirs naturels pour éliminer le CO2 de l'atmosphère, est non seulement neutre en carbone, mais également en carbone négatif. C'est la seule approche qui a peu de chances d'éviter des résultats climatiques inacceptables."

Bill Moomaw, professeur émérite à l'Université Tufts et éminent spécialiste de la biomasse, a aidé à écrire les scientifiques. lettre sur la biomasse. Lui aussi critique la réponse de l'UE, qu'il trouve pour le moment trop vague pour être encourageante. "Qu'entendent-ils par durable? il demande. Dans quelle mesure minimiseront-ils la coupe d'arbres entiers? Nous devons réduire toutes les émissions de gaz à effet de serre le plus rapidement possible dans le secteur de l'énergie, y compris la bioénergie. Et nous devons augmenter l'absorption du dioxyde de carbone par nos forêts existantes. La seule façon d'y parvenir est de les laisser grandir. La plantation de nouveaux arbres ne fera pas grand-chose pour séquestrer le carbone dans le peu de temps dont nous disposons pour ralentir le rythme du réchauffement climatique".

La forêt en danger d'extinction

Un cri d'alarme, d'autant plus retentissant que la forêt est littéralement menacée d'extinction. Sécheresse aggravée par le réchauffement climatique, l'apparition de ravageurs fortifiés par la chaleur, conséquences d'une gestion productiviste imprudente du bois, plus de la moitié de nos forêts sont en grand danger et risquent de disparaître. Cette observation inattendue est faite par l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) qui a récemment inscrit nos grands arbres dans son " liste rouge »Espèces en danger critique d'extinction.

En évaluant les 454 espèces d'arbres uniques au continent européen, les analystes ont constaté que 42 pour cent des espèces étaient menacées d'extinction au niveau régional. Pour les arbres endémiques, qui n'existent qu'en Europe, plus de la moitié d'entre eux (58%) étaient très menacés d'extinction, tandis que 15% étaient considérés comme en danger critique d'extinction – un pas de plus vers la fin. «  Extinction.

Même parmi les arbres qui se portaient bien, une douzaine d'espèces étaient sur le point d'être elles-mêmes menacées, et les auteurs de l'étude admettent que 13% n'avaient pas suffisamment de données pour leur attribuer un statut de. préservation.

"L'impact des activités humaines entraîne une diminution des populations et un risque accru d'extinction d'espèces importantes en Europe", Déclare Luc Bas, directeur du Bureau européen de l'UICN. Ce rapport montre à quel point la situation est désastreuse pour de nombreuses espèces négligées et sous-estimées qui forment l'épine dorsale des écosystèmes européens et contribuent à la santé de la planète.