introduction

Comme rappelé dans un article précédent (ici) Les événements hyperthermiques sont courants dans toute l'histoire de la Terre. Bien que fréquente et étudiée en détail, il faut reconnaître que la «  fin '' le mot de leur origine n'est toujours pas connu, sauf en leur attribuant à tous un lien de parenté avec l'un ou l'autre des gaz dits effet de serre, sans qu'une démonstration adéquate ne soit présentée. C'est ce que l'article de SCE (ici) pour l'un des événements hyperthermiques les plus intenses (événement PETM pour Maximum thermique paléocène-éocène) se déroulant au début de l'ère cénozoïque il y a environ 56 millions d'années. Rappelons la succession de ces événements au Cénozoïque, d'abord l'événement PETM, puis E-O (Transition Eocène-Oligocène avec changement climatique), MMCO (Optimum climatique miocène), MPTO (Optimum thermique mi-pliocène) et pendant environ 10 000 ans l'Holocène Optimum. Ces événements montrent tous que la Terre a régulièrement connu de longues périodes de chaleur avec des «  températures mondiales moyennes '' plus élevées. qu'aujourd'hui. (voir par exemple Cronin 2010, également mentionné sur de nombreux sites Web). L'indicateur climatique couramment utilisé, la température moyenne mondiale, est loin d'être parfait (ici et ici). Cette notion de «température moyenne globale» ne doit donc pas être prise au pied de la lettre car déjà aujourd'hui elle est plus que discutable, et pour le passé elle est plus qu'inconnue. Mais il n'en reste pas moins que lors d'événements hyperthermiques ou optima climatiques la température était plus élevée qu'aujourd'hui, on le sait grâce à de nombreux indicateurs ou «proxies» (voir ci-dessous). Ces événements ne concernent pas seulement le Cénozoïque (y compris l'Holocène) mais toute l'échelle de temps géologique au-delà du Cénozoïque, parfois avec des températures bien supérieures à celles du Cénozoïque, comme par exemple au Permien (ici).

Revenons aux temps présents, c'est-à-dire aux temps historiques. Plusieurs Optima Climatiques se succèdent depuis environ 6000 ans, avec pour la période la plus proche de nous, c'est-à-dire environ 3500 ans, la succession des Climats d'Optima Minoen, Romain, Médiéval et Actuel (Figure 1). Le plus récent est l'Optimum Climatique Médiéval (CMO), dont le pic se situe vers l'an 1000. Pour des températures légèrement plus élevées (1,5 ° C cfr ici et Le Roy Ladurie, 1967, également 1,0-1,4 ° C dans Easterbrook, 2011), la délimitation précise de cet intervalle par rapport aux périodes environnantes est difficile et l'OCM est enfin comprise du 8ème au 13ème siècle (= le «  petit optimum du Moyen Âge '' d'environ 700 à 1350 sensu Le Roy Ladurie, 1967).

Figure 1. Succession des optima climatiques holocène, romain, médiéval et extrême droite, optimum climatique actuel. Les optima holocène, romain, médiéval (et minoen non représentés sur la figure) posent un problème pour les partisans de la théorie basée sur l'hypothèse de l'effet de serre, car il n'y avait pas d '«anthropique». émissions. de gaz à effet de serre pendant ces périodes. Ces optima ne peuvent s'expliquer que par des causes naturelles qui agacent fortement le GIEC pour lequel la période chaude actuelle a une origine anthropique.. On voit aussi que les périodes chaudes (optima en rouge) sont séparées des périodes froides (en bleu, par exemple la «petite période glaciaire») ce qui reflète une variabilité naturelle du climat à l’échelle de plusieurs siècles. De nombreux graphiques similaires à celui-ci peuvent être visualisés ici. NB: abréviation BP = «  avant présent '', c'est-à-dire avant le présent, l'année considérée comme présente étant 1950 de notre calendrier, date antérieure aux essais nucléaires qui ont perturbé la distribution des isotopes utilisés en radio chronologie.

Sur la base des différents types de cultures, des dates de récolte et de récolte, etc., les historiens ont accumulé beaucoup de données paléoclimatiques et, par exemple, ont montré que le vignoble européen s'étendait à l'époque de 500 km au-delà de sa limite nord actuelle (Agneau, 1964, Le Roy Ladurie, 1967, Deconinck, 2009). La vigne était cultivée dans des régions où elle était auparavant absente, comme la Belgique, l'Angleterre, l'Allemagne du 9^e siècle. Il disparaîtra de ces régions vers 1350. Lors de l'OCM on note également la faible extension des glaciers alpins bien en dessous des valeurs actuelles (ici et Le Roy Ladurie, 1967). L'une des premières études détaillées de cet épisode est celle de Agneau (1964) de l'Office météorologique d'Angleterre. Il a estimé à partir de données historiques, faunistiques, botaniques, glaciologiques et météorologiques que la température en Angleterre était de 1,2 à 1,4 ° C au-dessus de la «  température moyenne mondiale actuelle ''. et cette précipitation était 10% plus élevée. Des températures globalement plus chaudes d'environ 1 à 2 ° C étaient la règle, et localement jusqu'à 4 ° C plus élevées le long de la côte du Groenland.

Les vignes sont remontées après la petite période chaude de Charlemagne en 800, puis le climat s'est refroidi jusqu'en 1200 avec des tempêtes monstrueuses (Van Vliet-Lanoë et al.2014) en relation avec une forte instabilité des jets (contraste thermique entre le froid Arctique et tropiques chauds, comme actuellement).

Puis la vigne monta au sud du Danemark. Le glacier Théodull à côté du Cervin dans les Alpes n'existait plus et le col qu'il parcourait servait de passage pour le commerce avec l'Italie.

Le Groenland a connu des températures moyennes annuelles de 2 à 4 ° C au-dessus du courant. Je ne reprends pas la discussion sur les «égarés» signification de la «  température moyenne mondiale '', déjà discutée dans SCE (ici et ici), mais il faut simplement se rappeler que l'OCM était caractérisée par des températures élevées, au moins égales à celles actuelles, probablement plus élevées.

De nombreux indicateurs historiques montrent clairement que l'OCM a effectivement été une période particulièrement chaude mais instable (voir la figure 4 ci-dessous). Elle s'est terminée par le début d'une période de plus en plus froide, à savoir le petit âge glaciaire (PAG, ici) illustrée dans les tableaux de Brueghel et caractérisée par une forte poussée des glaciers alpins. L'AGP est associée à des périodes de très faible activité solaire, entrecoupées de périodes plus tempérées qui ont conduit à la découverte de l'Amérique (voir la figure 3 ci-dessous). Cet épisode froid a eu lieu pendant les fameux minima de taches solaires bien identifiés au télescope, à savoir les minima de Spörer et Maunder (ici), grâce à laquelle on doit, entre autres, une famine marquée et la Révolution française (voir figure 3 ci-dessous). Bien entendu, aucune mesure thermométrique n'a été prise lors de l'OCM, la plus ancienne datant de la fin du XVIIIe siècle, et les températures déduites sont, comme on l'a vu, à partir d'indicateurs ou de proxys analytiques (ici).

Le CMO ce grand oublié à la base d'une belle saga …

Comme nous le verrons, le GIEC, à travers la célèbre courbe de crosse de hockey Mann et coll. (1998), tentera dans un premier temps de supprimer "des radars" cet événement chaud difficile à comparer avec le réchauffement actuel fonctionnant avec le "bouton CO anthropique₂«  Difficile à transposer à l'OCM, cette dernière étant caractérisée par une activité humaine qui n'a pas injecté des quantités importantes de ce gaz dans l'atmosphère (malgré une déforestation importante pour l'agriculture – «  sarts '' – et le bois de chauffage pour une population croissante après l'épisode de la peste de Gande). Enfin, Mann et al. va & # 39; éliminer & # 39; ou & # 39; atténuer & # 39; ce CMO de leurs courbes mais l'objectivité sera rétablie grâce à des scientifiques scrupuleux qui ont fait «  leur travail '' de vérification, citons Briffa, (1999) McIntyre et McKitrick (2003, 2005), Wegman al. (2006), McKitrick et Ross (2010). Le GIEC et ses associés tenteront alors de minimiser la portée de l'événement en le limitant uniquement à l'hémisphère nord.. Pourquoi ? Tout le monde l'a deviné, car pendant cette période (et les précédentes Optima), les humains n'étaient pas en mesure d'injecter du CO₂ dans l'atmosphère, ce gaz étant le cheval de bataille du GIEC. Bref, une belle saga qui s'est déroulée comme suit:

• Mann, Bradly and Hughes publié en 1998 dans La nature une première étude («MBH98») donnant la température moyenne de l’hémisphère nord au cours des six derniers siècles, l’année suivante («MBH99») la reconstitution de la température est portée jusqu’à l’an 1000 et publiée dans Lettres de recherche géophysique. C'est la figure de cette seconde reconstitution qui sera reprise dans le troisième rapport du GIEC et qui sera la figure clé pour illustrer l'effet du CO₂ derrière les récentes températures incontrôlables, selon ces auteurs. La courbe établie dans cette figure devient la célèbre courbe du bâton de hockey (‘bâton de hockey & # 39;) destiné à frapper le public, les médias, les politiciens et les scientifiques (Figure 2). Cette courbe a ensuite été relayée au plus haut niveau possible par Al gore «lui-même " qui l'a présenté presque comme une performance à de nombreux publics à travers le monde (voir ci-dessous). Le réchauffement climatique causé par l'homme a été, comme une fusée, lancé et la science a été dite selon Al Gore (‘la science est réglée & # 39;);

Figure 2. La courbe est établie à partir d'indicateurs climatiques indirects (anneaux, coraux, carottes de glace). Biffra (1999) a montré que les cernes ne sont pas fiables (cfr. ici), McIntyre et McKitrick (2003, 2005) ont ensuite démontré que la courbe est mathématiquement biaisée. Des statisticiens experts (Wegman et al.2006) nommés par l'Academy of Sciences (USA) sont d'accord avec McIntyre et McKitrick. La succession OCM / PAG est à peine visible, et la pente générale de la courbe est négative, et reflète pour notre millénaire une baisse de température (partie bleue), avant la récente température d'emballement (extrémité droite du graphique, partie rouge). Cette présentation ne peut que frapper les esprits et la courbe a pris le nom de «  courbe du bâton de hockey ''.. Cependant, cette courbe ne correspond pas à la réalité (voir ci-dessus) et ne résiste pas à une analyse statistique sérieuse (Wegman et al. 2006, Rittaud, 2010).

Une courbe qui a aussi son histoire!

Quelle était la particularité de cette courbe de température de notre millénaire?

• Tout d'abord, il s'est rapidement avéré faux tant du point de vue de la mauvaise utilisation des proxies (coraux, dendrochronologie, datation, échantillonnage discutable des données) que des statistiques des données (voir ci-dessous), mais surtout le CMO et le PAG ont complètement disparu, comme par magie, de plus, s'il y a une pente, on voit qu'elle est négative depuis l'an 1000, et s'inverse drastiquement aujourd'hui. C'est ce retour spectaculaire qu'Al Gore a mis en scène en 2005 dans un public, debout sur un ascenseur qui tentait d'approcher théâtralement le haut de la courbe, et donc des valeurs de température et de CO élevées.₂. On comprendra aisément qu'en effaçant le CMO, les températures actuelles n'apparaîtront que plus élevées. De plus, en ne montrant pas trop clairement l'AGP dans les graphiques, le réchauffement actuel ne semble que plus anormal,…. alors que ce qui pourrait être plus normal que la fonte actuelle des glaciers (significativement depuis 1860) si une longue période chaude (celle actuelle) succède à une longue période froide (le PAG) répétant à volonté une succession de «  cycles '' interséculaires # 39; cycles pluridécennaux comme c'est le cas depuis au moins 3000 ans, sinon plus (Le Roy Ladurie, 1967);
• La courbe est-elle fausse, orientée?, Comme l'ont montré McIntyre et McKitrick dans 2003 et 2005, notamment en réfutant la pertinence du choix des essences utilisées pour les données dendrochronologiques (thuya occidental et pin de Bristelcone, -nb Le Roy Ladurie, 1967 avait déjà mis en garde sur ce point!), ils ont également montré que les données formées tronquées ou , au contraire, des séries arbitrairement prolongées, qu'il y a eu de nombreuses erreurs de stockage de données avec des délais inexpliqués etc., et aussi une mauvaise utilisation de l'outil statistique (Rittaud, 2010). Il s'agit donc d'une courbe hybride et des mesures thermométriques ont fréquemment été réalisées dans des zones urbaines très sensibles au phénomène de chaleur urbaine. (Sarkar et al., 2011, Pont 2019 et ici). Voici la courbe corrigée de McIntyre et McKitrick (2003) qui parle d'elle-même (Figure 3).

figure 3. Moyenne mobile sur 20 ans, hémisphère nord, pendant le petit âge glaciaire, correction de Mann et al. Courbe. (1999) par un traitement statistique rigoureux sur la période 1400-1980 (McIntyre et McKitrick, 2003). Les températures moyennes du début du XVe siècle (découverte de l'Amérique) apparaissent désormais plus chaudes que celles du 20^e siècle (voir lignes rouges horizontales). D'autre part, le résultat du traitement erroné de Mann et al. (1998) suggère que la période actuelle est «  exceptionnellement '' plus chaud.

• Enfin, l'Académie des sciences a mandaté une équipe de statisticiens indépendants, Wegman et al. (2006) qui a confirmé la courbe infondée du bâton de hockey MBH99, fer de lance du GIEC;
• Puis Loehle (2007) établit la courbe de température pour cette période SANS POUR AUTANT données dendrochronologiques (figures 4 et 5):

Figure 4. Courbe de température établie SANS POUR AUTANT l'utilisation de la dendrochronologie (Loehle, 2007). L'optimum médiéval et le petit âge glaciaire sont bien caractérisés, ce qui n'était pas le cas avec la courbe du bâton de hockey (Mann et al. 1999).
La "température moyenne globale" est de 0,3 ° C supérieure à celle du 20e^e siècle (Loehle 2007, sur la base des compositions isotopiques de l'oxygène du forage GRIP, de séries marines – mer des Sargasses, Caraïbes… – et stalagmites de grottes d'Afrique du Sud, Chine, rapports Mg / Ca de séries marines, organismes planctoniques-diatomées -, pollens de séries lacustres etc.).

Figure 5. Courbe de température établie SANS POUR AUTANT l'utilisation de la dendrochronologie montrant l'impact des variations naturelles de température sur des événements particuliers de l'histoire (Loehle, 2007), modifiée avec l'ajout de photos, notamment la présence des Vikings profitant du climat chaud du CMO et de la découverte de l'Amérique pendant une période tempérée du petit âge glaciaire.

Il est impossible de détailler cette saga, tant il y a eu tant de conflits entre les acteurs concernés, allant jusqu'à la rétention des données par les auteurs de la courbe du bâton de hockey face aux demandes répétées de McIntyre qui le souhaitait, comme un bon rigoureux scientifique, vérifier par lui-même la qualité de l'échantillonnage des données et leur traitement statistique. Les détails de ces épisodes se trouvent dans de nombreux livres, dont celui d’Arezki (2010) qui se termine comme suit: «Car tout se passe comme si ces paléoclimatologues influents et reconnus tentaient à tout prix de minimiser voire d'éliminer l'Optimum médiéval, en le confinant à l'Europe et en niant son caractère global, et en faisant de l'évolution récente du climat, en l'occurrence des températures, un événement du jamais vu depuis, dit-on parfois, dix millénaires '' . En 2003, E. Cook (Columbia University New York) a dit à peu près la même chose dans Arezki (2010) « Bien sûr, les auteurs de MBH ont une profonde aversion pour le concept d'Optimum médiéval et j'ai tendance à voir leurs évaluations comme venant d'une perspective quelque peu biaisée. Notez que cette saga qui a commencé il y a 20 ans se poursuit encore aujourd'hui, parfois devant les tribunaux…. (ici et ici).

Au final, l'OCM est bien une réalité, contrairement à ce que suggère la figure 2 et le GIEC ne peut plus se référer à une stabilité climatique suggérée dans la figure 2, avec in fine un réchauffement actuel sans précédent.

Suite à cette polémique, le GIEC a fini par retirer son chiffre de son rapports en 2007, mais le mal a été fait et l'OCM n'a pas été trop mentionnée. La courbe du bâton de hockey a été remplacée par le «  plat à spaghetti '' courbes (Figure 6), contournant le CMO et le PAG, les obscurcissant presque complètement. Tout cela n'est pas très crédible (voir aussi ici et ici ) … alors concluons ce point avec Aleo (2011) «Ainsi, le concept de «bâton de hockey» du changement climatique mondial est désormais largement considéré comme totalement invalide et embarrassant pour le GIEC ».

Graphique 6. On voit vaguement dans ce fouillis (d'où le nom de spaghetti associé à ces ensembles de courbes) la période chaude du Moyen Âge vers l'an 1000 et la petite glaciation des années 1500-1700. On note également la forte disparité entre les différentes reconstructions (le plus souvent> 0,5 ° C d'écart). Notez également que cette figure contient toujours la reconstruction de Mann et al. 1999 (MBH99) et celui, révisé et corrigé par Mann et Jones de 2003 (MJ2003).

Le CMO régional ou mondial?

Un dernier (?) & # 39; Combat & # 39; (ou ultime? Tentative) a été lancée par le GIEC afin de nier que le CMO (et aussi le PAG) puisse être mondial, pour cette organisation l'événement CMO est régional (il revient donc à minimiser l'événement) qui soutiendra alors la thèse du réchauffement anthropique global à l'œuvre aujourd'hui, puisque le CO₂ anthropique est émis dans le monde. A noter que le GIEC avait prévu et redouté cette faille (c'est-à-dire un CMO avec des températures élevées) comme le montrent les différents emails révélés lors du célèbre épisode de Climategate avec la fameuse phrase d'aveux: "Nous devons nous débarrasser de la période chaude médiévale «(ici et ici). Ce point précis a fait l'objet d'un livre révélateur de A.W. Montford en 2012 »Cacher le déclin«Et de nombreuses discussions (par exemple ici). Les études du Dr Sebastian Lüning (ici) (et d'autres, voir Figure 7) ont ensuite montré que l'OCM a bien un caractère global ou global et non régional (l'hémisphère nord) et toutes les données accumulées sont compilées et encodées sous forme de cartes Google interactives accessibles ici (Figure 7).

Graphique 7. Menu (interactif) Google de la distribution des sites où l'événement OCM pourrait être mis en évidence. Voir la carte interactive pour les emplacements précis et les auteurs liés. Plus de 1200 références sont fournies sur ce site. Acronymes rouges = plus chauds, jaunes = plus secs et verts = plus humides).

Plus de 1200 publications ont ainsi vu le jour sur le sujet et confirment le caractère global de l'OCM (ici) documenté en Amérique du Sud, Nouvelle-Zélande (ici), Congo, Gabon, Kenya, Namibie, Afrique du Sud…. (ici) pour l'hémisphère sud incluant l'Antarctique dont les températures ont été analysées à partir de 60 sites (ici). Le caractère global du CMO s'avère bon «Un coup mortelEn tant que membres du GIEC (ici) et il n'est pas anodin de rapporter une conclusion de l'article en P. Gosselin (2019) «Dans leur ensemble, pour les alarmistes, plus de 1200 articles sont un corpus de faits et de connaissances extrêmement gênant, alors ne soyez pas surpris si des efforts sont faits pour les faire disparaître de la plate-forme Google à l'avenir ». Notons également que Le Roy Ladurie (1967) considérait également le CMO comme global, même s'il ne faisait pas de démonstration. sensu stricto.

En avons-nous fini avec la saga CMO? … Hélas non !

Avant de conclure, il y a un point important à noter. Un groupe de chercheurs suisses, proche du GIEC a conclu en 2019 (ici): «il a été démontré que les vagues de chaleur et de froid des 2000 dernières années n’étaient pas des phénomènes synchrones sur toute la planète »(ici). Cela ne peut que renforcer le caractère exceptionnel du réchauffement actuel dans l'esprit des auteurs. Cette assertion est rapportée par Pont (2019). Le problème de la non-contemporanéité des phénomènes de réchauffement passés (et même d'aujourd'hui!) Avait déjà été envisagé par Le Roy Ladurie (1967). Mais est-ce un problème? Bien sûr que non, le climat étant avant tout local / régional il est tout à fait logique de s'attendre à des «discontinuités temporelles» exprimant la non-synchronicité des phénomènes à l'échelle d'une planète. Que faut-il alors considérer pour ne pas se tromper? Eh bien, précisément les échelles temporelles, et Le Roy Ladurie (1967) – même lui! – avait montré que les cycles chaud / froid pluridécennaux (et non synchrones) font partie de grands cycles chaud / froid multiséculaires synchrones ou quasi synchrones avec l'échelle globale. Rappelons que l'étude de Le Roy Ladurie concerne principalement nos régions, du moins l'hémisphère nord, et qu'aucun travail aussi détaillé n'existe pour l'hémisphère sud, sans parler du changement climatique au niveau des océans qui en représentent le plus (71% ) de la surface de la planète. Enfin, aucune corrélation temporelle aux échelles régionale et globale n'a pu être établie à partir des cycles pour établir l'évolution de la température. Il y a encore beaucoup à faire en climatologie (‘la climatologie n'est pas réglée?») Et heureusement, certains travaux vont dans ce sens, à savoir l’identification du terme« global ». cycles haute fréquence (Scafetta, 2019). Retenons encore le concept de périodes chaudes et froides de durées multiséculaires synchrones ou quasi synchrones probablement à l'échelle mondiale; ces périodes, par leur succession, expriment la variabilité naturelle du climat. Ce dernier est donc clairement exprimé au moins pour l'hémisphère nord. Pourquoi le nier contre toute attente?

A noter que les écarts de température entre ces périodes séculaires sont faibles (1 ° -1,5 ° C), nous sommes à 0,7 ° -0,9 ° C en 120 ans (Scafetta, 2019), soit 0,07 ° C / décade (Bjorklund, 2019).

Notons également que les problèmes de synchronismes et de diachronismes sont communs à l'échelle géologique et constituent encore aujourd'hui l'un des problèmes majeurs pour l'interprétation de nombreux phénomènes, et en particulier pour la compréhension des événements hyperthermiques du Précambrien et du Phanérozoïque.

Conclusion

Après cette longue discussion, comparons les courbes entre elles et concluons comme dans l'article que j'ai consacré au Roy Ladurie (ici) en se demandant si les tenants de l'hypothèse de l'effet de serre et ceux qui privilégient les variations naturelles parlent de la même chose. Evidemment non (Figure 8):

Figure 8 (voir la figure 5 dans Préambule, 2019). Capture d'écran de la figure 8 de Scafetta (2019): Sur la fiabilité des modèles climatiques informatisés. IJEGE, 19, 49-70. En comparant les deux courbes on peut se demander si on parle de la même chose! (Période chaude romaine du RWP, période froide de l'âge sombre du DACP ou période froide post-romaine, période chaude médiévale MWP, petite période glaciaire de la LIA, période chaude actuelle du CWP). Pour rappel, la courbe A en haut, est la célèbre courbe en forme de crosse de hockey de Mann et coll. 1998 du GIEC.

Comme quoi la comparaison de deux graphiques est capable d'illustrer la complexité de la climatologie qui reste une science très jeune. Il n'est déjà pas possible de s'entendre sur la description de la réalité (observation des cycles), alors qu'en est-il de l'interprétation des processus à leur origine et des modèles? Cependant, il est admis que la courbe du haut (courbe A de Mann et al. 1999) n'est plus à prendre en considération, ayant même été retirée des rapports du GIEC. Il est temps de donner à l'événement CMO toute sa place sans a priori. De nombreux scientifiques le font, publiant leurs découvertes et hypothèses, mais là encore, l'honnêteté appelle à reconnaître que personne n'a (encore) d'explication à la «cyclicité» des variations climatiques. Ces résultats et hypothèses n'ont pas été abordés dans cet article, qui s'est concentré sur la démonstration de l'importance de l'OCM, qui remet en cause l'hypothèse de l'effet de serre du CO₂ dans la période du réchauffement actuel qui a commencé vers 1860, avec une fonte des glaciers pour ne mentionner qu'un des aspects les plus marquants.

Pour conclure, au risque de se répéter avec de nombreux articles publiés au SCE, la climatologie est une discipline jeune et très complexe, et l'ambition de la maîtriser si vite en modélisant ses paramètres (au moins en partie) ne peut conduire qu'à un mort. fin. Le CMO est un parfait exemple, et son traitement par le GIEC montre comment la manipulation des données se traduit par ce qui semble être un «  bricolage '' (ici). Faut-il faire confiance aux modèles lorsque la barre d'erreur est 114 fois supérieure à l'augmentation de température déduite? (ici). De plus, ces modèles sont incapables de restituer les courbes du passé. Pourquoi? Voyons une explication tirée d'un article récent de SCE, mentionné dans l'introduction (ici).

Les séries temporelles de température et de proxies sont cycliques, asynchrones et pas parfaitement périodiques: elles présentent une modulation d'amplitude, de phase et de fréquence, qui si on les considère sur quelques années (cf. dernières années?) Peut être prise pour des tendances catastrophiques, quand c'est simplement une signature chaotique de signaux. Ces séries doivent être analysées à partir d'une approche «big data» centrée sur des mesures locales et instantanées, plutôt que de les examiner à partir d'une anomalie de température moyenne globale, car les algorithmes de consolidation spatiale temporelle induisent des erreurs algorithmiques considérables avec ce type de signaux non parfaitement périodiques.

Ignorer dès le départ les variations naturelles du changement climatique n'était pas et n'est pas une bonne solution …

Finalement… Le dernier rapport du GIEC

Le dernier rapport de GIEC a examiné l'événement chaud de la période chaude du milieu du pliocène (MPWP, MPTO, Mid-Pliocene Thermal Optimum) il y a environ 3,3 à 3,0 millions d'années et a signalé des concentrations de CO₂ entre 300 et 450 ppmv (section SM4.1 du rapport, page 718) »similaires ou légèrement inférieurs aux niveaux actuels … et la température moyenne mondiale était de 2 ° C à 4 ° C plus élevée que celle de la période préindustrielle ». Ainsi, le GIEC reconnaît / accepte sans le mentionner clairement que la & # 39; température moyenne mondiale & # 39; du MPWP était plus élevé que celui d'aujourd'hui, puisque cette dernière est inférieure de 1 ° C à la température préindustrielle: des palmiers ont en effet poussé en Bretagne et aux Pays-Bas et des Carcharodons (super requins blancs) hantent le golfe du Morbihan (ici et ici). En d'autres termes, il faisait plus chaud d'au moins un degré à quelques degrés (au moins 3 ° C ou un peu plus) au MPWP avec des teneurs en CO₂ légèrement inférieur à l'actuel. Pour les partisans de l'effet de serre, cela devrait fortement les inciter à reconsidérer leurs hypothèses de base. Il semblerait en effet qu'une température moyenne au moins égale à celle d'aujourd'hui, voire plus élevée, existait dans le «proche» passé sans que l'être humain en soit la cause, alors qu'il était présent en petit nombre et sans technologie digne de l'actuelle (avec un impact plus que limité – ou presque nul – en termes d'émissions de CO₂ …). Le MPWP n'est qu'un des nombreux événements chauds ou hyperthermiques de l'histoire géologique. Encore une fois, la science du climat n'est pas dite, et il est grand temps que nous nous intéressions sérieusement aux processus naturels.

---

Remarques

La plupart des références sont mentionnées dans le texte sous forme de liens Web.

Areski, H. 2010. Climat, mensonges et propagande. Éditions Thierry Souccar, 320p.

Briffa, R. 1999. Variabilité climatique annuelle dans l'Holocène: interprétation du message des arbres anciens. Revue de science quaternaire, 19, 87-105.

Cronin, T.M. 2010. Paléoclimats. Comprendre le changement climatique passé et présent. Columbia University Press, New York, 441p.

Deconinck, J.F. 2009. Paléoclimats. Enregistrement des variations climatiques. Vuibert, Société météorologique de France, 198p.

Le Roy Ladurie, E. 1967. Histoire du climat depuis l'an 1000. Flammarion, 366p.

Loehle, C 2007. Une reconstruction de la température mondiale de 2000 ans basée sur des proxys non-arborescents. Lettres de recherche géophysique, 18 (7-8), 1049-1058.

Mann, M.E., Jones, P. 2003. Températures de surface mondiales depuis des millénaires. Lettres de recherche géophysique 30 (15), 1820, 5-1 / 5-3, doi: 10.1029 / 2003GLO017814,2

McIntyre, S., McKitrick, R. 2003. Corrections apportées à Mann et al. (1995) base de données proxy et séries de températures moyennes dans l'hémisphère Nord. Énergie et environnement, 14, 751-771.

McIntyre, S., McKitrick, R. 2005. Bâtons de hockey, principaux composants et fausse signification. Lettres de recherche géophysique, 32, doi.10.1029 / 2004GLO21750.

McKitrick, R., Ross, R. 2010. L'oscillation atmosphérique n'explique pas la corrélation température-industrialisation. Statistics, Politics and Policy, 1 (1) dans Meynard F., 2011, La légende de l'effet de serre.

Rittaud, B. 2010. Le mythe climatique. Seuil de science ouverte, 204p.

Sarkar, A., De Ridder, K. 2011. L'intensité de l'îlot de chaleur urbain de Paris. Une étude de cas basée sur une simple paramétrisation de surface urbaine. Météorologie; 138, 511-520.

Van Vliet-Lanoë, B., Goslin, J., Hallégouët, B. et al. 2014. Tempêtes de l'Holocène moyen à tardif en Bretagne (nord-ouest de la France). Partie I – impact morphologique et enregistrement stratigraphique. L'Holocène, https://doi.org/10.1177/0959683613519687

Wegman, E., Scott, D., Said, Y. 2006. Rapport du comité ad hoc sur la reconstruction du climat mondial «bâton de hockey». House Energy and Commerce Committee Republican (14 juillet), 91p.