Index de la série "Pollution atmosphérique"

1. La pollution atmosphérique fait 48 000 morts par an en France (+ présentation des polluants)
2. Pollution par les particules fines
3. Les effets graves des particules sur la santé
4. La pollution atmosphérique dans le monde
5. Pollution de l'air en Europe I (+ le charbon mort)
6. La pollution de l'air en Europe II
7. Arrêtons-nous avec les «centrales au charbon allemandes»
8. La pollution de l'air en France
9. Le chauffage au bois très polluant
10. Le mauvais choix de la France pour le diesel
11. Pollution de l'air en Île-de-France (hors particules)
12. Pollution particulaire en Île-de-France
13. L'origine des particules en Île-de-France
14. La circulation des particules en Europe
15. Épisodes de pollution par les particules en Île-de-France
16. Qualité de l'air en Île-de-France et récents épisodes de pollution
17. Pollution dans le métro
18. La pollution de l'air à la maison
19. Résumé de la série sur la pollution atmosphérique
20. Surveillance de la pollution en direct

Le chauffage au bois très polluant

A ce stade de notre étude, il est temps de développer un peu le sujet du chauffage au bois, grand émetteur de particules dans le pays – on parle de 100 000 tonnes de particules émises chaque année, plus de 96% provenant des appareils de chauffage au bois. (La source)

Chaudières, inserts, poêles, cheminées fermées ou ouvertes, les poêles sont d'autant plus polluants qu'ils sont anciens. Un poêle à bois non certifié fonctionnant pendant 9 heures émet un niveau aussi élevé de particules fines dans l'atmosphère qu'un poêle à bois haute performance brûlant pendant 60 heures.

Une demi-journée de chauffage au bois pollue jusqu'à 3 500 km parcourus par une voiture diesel ou 10 500 km parcourus avec une voiture à essence. Ce taux élevé montre la forte pollution des appareils de chauffage au bois, qui font cruellement défaut dans les filtres à particules, qui sont néanmoins obligatoires dans d'autres pays comme l'Allemagne.

Quand un vieux poêle contamine 5 hectares…

Le diagramme ci-dessous compare les énormes différences de performances en termes d'émissions de particules fines selon le type d'installation de chauffage au bois. Une cheminée classique émet jusqu'à 440 fois plus de particules qu'un appareil haute performance alimenté par des granulés de bois.

En 2012, 7,4 millions de foyers français utilisaient un appareil à bois. Les poêles fermés / insertions représentaient 47,2% de la flotte, les poêles à bûches 23,6%, les poêles ouverts 17%, les chaudières à bûches 5,7%, les poêles 2,8%, les poêles à granulés 2, 8% et les chaudières à granulés 0,9%.

La comparaison avec d'autres moyens de chauffage parle d'elle-même:

Cela explique pourquoi les petits villages ou petites villes peuvent connaître en hiver des niveaux de pollution plus élevés que ceux de Paris…

En Île-de-France, le bois représente plus de 90% des émissions de particules fines du secteur résidentiel alors qu'il ne représente que 4% des besoins en chauffage. Le chauffage au bois contribue à 23% aux émissions totales de PM_dix en Île-de-France, autant que les gaz d'échappement des véhicules routiers (La source).

Les foyers ouverts représentent plus de la moitié de ces émissions dues au chauffage au bois, car ils émettent 8 fois plus de particules qu'un foyer fermé avec un insert efficace, pour la même quantité d'énergie consommée.

Analyse d'un naufrage politique

En 2014, nous avons presque connu de réels progrès: il a été décidé d'interdire tous les feux de cheminée à Paris:

Mais face aux réactions indignées, Ségolène Royal, la ministre de l'Écologie, s'est impliquée …

Compte tenu du temps proprement inhumain que j'ai passé sur cette série, sur mon temps libre, vous me pardonnerez ce petit moment de polémique politique (bien qu'il ne soit pas partisan, car il y avait les 2 tendances dans le même camp) – mais c'est aussi important de comprendre comment un problème ne peut pas être résolu.

Donc, quand vous êtes ministre de l'Environnement, et que vous intervenez sur un gros problème de santé publique (50 000 morts, 3^e cause de mortalité, conséquences potentiellement importantes chez les nourrissons, ravages de l'asthme …), nous portons évidemment une attention toute particulière ses mots et leur impact :

Excessif, absurde et ridicule – grand art … Nous apprenons dans la presse en ce moment:

que ce sont les élus d'Ile-de-France qui ont demandé à la préfecture – et donc à l'Etat – d'agir pour améliorer la qualité de l'air et réduire un nombre impressionnant de morts (bref, "bons sentiments" quoi …).

Il a donc trouvé des élus courageux pour décider d'ennuyer leurs électeurs pour des raisons de santé publique (avec peu d'espoir qu'il les remercierait), et un préfet pour les suivre. (un grand merci à tous ceux qui ont travaillé sur ce sujet…)

Et puis il y avait Ségolène Royal, donc … Qui est, heureusement, super compétent :

Passons au journaliste et à sa connaissance impressionnante du sujet, et voyons que Mme Royal indique que la décision viendrait d'AirParif, qu'elle qualifie donc de "sectaire" …

Dommage qu'elle semble ignorer que AirParif est un simple loi d'association 1901, sans la moindre puissance, qui s'occupe de mesurer la pollution à Paris (en cours d'approbation par … le Ministère de l'Environnement) et rédige des rapports vraiment remarquables (j'en ai lu beaucoup), qui serviront d'ailleurs de base comme résultat de cette série.

Donc d'une part, AirParif ne décide de rien (c'est le préfet qui a décidé au nom de Mme Royal…), et d'autre part, je n'ai rien vu de sectaire à leur sujet dans tout ce que j'ai lu, je viens de voir des professionnels qualifiés se battre pour le bien public – bon soutien du ministre, donc.

Comme si AirParif, les élus, le préfet étaient tous des clowns … Allez passer des messages de prévention et de sensibilisation sur le problème, après ça.

Comme s'il n'était venu à l'esprit de ces «cerveaux malades» que de prendre de telles mesures, comme si cela n'existait pas déjà à Londres ou en Californie:

contribuer à l'écart avec Paris – Lanterne rouge européenne:

Bientôt 10 années au fait…:

Mais il est certain qu'eux, ils sont pris un étalon de microparticules de 12 µg, proche des 10 µg recommandés par l'OMS, alors que nous en sommes encore à 25 µg …

Mais Mme Royal ne s'arrête pas là (ALERTE «Nous mentons» ):

Et quand la réalité vous surprend, il est important de la nier…

Un simple abonnement à Science et Vie suffit cependant:

Donc, un rappel rapide pour les personnes non informées:

Le diesel représente une bonne moitié des 17% (9%) et le chauffage au bois une bonne partie des 47% (disons 35%).

Et normalement, 35 est nettement plus grand que 9…

Un feu de bois produit en effet un certain nombre de polluants atmosphériques tels que des particules, du monoxyde de carbone (CO), des oxydes d'azote (NOx), des composés organiques volatils (COV) ou des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). Ainsi, selon les données du Centre Technique Interprofessionnel d'Etudes sur la Pollution de l'Air (Citepa), la combustion du bois dans les habitations est responsable en France de:

• 76% des émissions de HAP;
• 60% des émissions de benzène;
• 39% des émissions de particules fines;
• 30% des émissions de monoxyde de carbone;
• 21% des émissions de COV (La source).

Mais Mme Royal ne s'arrête pas là:

Oui, la forêt est grande – c'est pourquoi nous sommes le pays européen développé qui pollue le plus par habitant, en termes de particules (et à cause du chauffage en grande partie):

Mme Royal a donc rendu une ordonnance interdistricts le 28 octobre 2015 pour lever l'interdiction. Elle permet une nouvelle fois aux habitants d'Ile-de-France de faire des feux dans leurs cheminées, à condition toutefois qu'ils restent des feux de plaisir. Il est donc normalement interdit d'allumer un feu de cheminée pour chauffer en continu.

Mme Royal puis assen les libéraux & # 39; argument préféré:

maxime bien connue, illustrant ainsi notre époque:

Bref, un peu le même discours que lors de l'abandon de l'écotaxe poids lourds, qui a privé l'État de moyens pour agir sur la réduction des émissions du transport routier, ainsi que des moyens financiers pour le fret ferroviaire …

Mais ce n'est pas encore fini … Elle conclut ensuite avec cet éblouissant:

Ouais … eh bien, c'est vrai que c'est sympa d'avoir un bon feu de cheminée, c'est ancestral.

Une "bonne vieille" façon de s'enivrer surtout …

Mais le souci est que, s'il pollue sérieusement l'air extérieur, il pollue surtout très sérieusement l'air intérieur, en intoxiquant les personnes à proximité …

Parce que la fumée provenant d'un poêle à bois, d'une cheminée ou d'un feu ouvert n'est pas aussi «inoffensive» que l'imagerie populaire donne à la combustion du bois. Le chauffage au bois, car c'est une pratique «naturelle et ancienne», porte une image de pratique «propre», qui se justifie par l'évaluation des émissions de CO₂, mais pas pour les particules ou les composés organiques volatils (COV), y compris les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP).

UNE étude de la Direction de la santé publique de Montréal-Centre a montré que les personnes qui utilisent un poêle à bois ont des concentrations de contaminants dans leur urine plus élevées que celles qui n'en ont pas. Le chauffage au bois est donc une source d'exposition supplémentaire aux substances toxiques à l'intérieur des habitations. (Lire aussi ici):

Air intérieur : «En plus d'émettre des contaminants dans l'air extérieur, les appareils de chauffage au bois peuvent modifier la qualité de l'air des maisons lorsque certains des gaz de combustion et des particules fines retournent à l'intérieur. Ces fuites à l'intérieur de la maison seront plus ou moins importantes selon le type d'appareil utilisé, la qualité de son installation et ses modes de fonctionnement. UNE étude de la Direction de la santé publique de Montréal-Centre a démontré que les personnes qui utilisent un poêle à bois ont des niveaux plus élevés de contaminants dans leur urine que celles qui n'en ont pas. Le chauffage au bois est donc une source d'exposition supplémentaire aux substances toxiques à l'intérieur des habitations."

QUI a également souligné les dangers du chauffage au bois – lire cette étude en anglais par exemple.

En France, l'Institut National de l'Environnement Industriel et des Risques (Ineris) conclut de même:

«En ce qui concerne l'air intérieur, une influence du chauffage au bois a été observée pour le dioxyde d'azote, le monoxyde de carbone, les particules PM_dix et PM_2,5, benzène et HAP. Mineure a priori pour NON₂ et CO, cet impact peut être décrit comme notable pour PM_dix et PM_2,5, et de plus pour le benzène et les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). "

Donc, c'est sûr que c'était bien pour nos ancêtres, mais bon, ce n'est pas pour rien que l'espérance de vie n'était pas géniale, beaucoup d'enfants meurent aussi très jeunes……

Bref, c'est un peu comme le ministre de la Santé a dit "Je pense que fumer beaucoup de paquets de cigarettes à Noël est une bonne chose!"

Par ailleurs, on peut se demander, au vu des impacts sanitaires, si ce sujet ne devrait pas relever de la responsabilité du ministère de la santé plutôt que de l'environnement.

Après tout, il ne s'agit pas de mettre le chauffage au bois (Mme Royal avec raison "il y a des poêles à bois qui sont très efficaces"), mais alors il faut vraiment se concentrer sur les chaudières à bois dernière génération, qui filtrent les particules et bien d'autres polluants. Les plus problématiques sont les appareils à foyer ouvert, en baisse heureusement:

Lisez la brochure ici Chauffage au bois de l'Ademe:

Néanmoins, une interdiction dans une zone aussi polluée que Paris semble plus que nécessaire, sur le fond (rejet) comme sur la forme (sensibilisation de la population) …

"Il n'y a pas de problème en politique qu'une absence de décision ne puisse résoudre."(Ségolène Royal Henri Queuille (1884-1970))